Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А11-7662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7662/2021
г. Владимир
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 04.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (601441, <...>, этаж 2, офис 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 (127434, г. Москва, а/я № 3),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (600033, <...>, литер А, этаж 1, антресоль, кабинет 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 256 127 руб. 92 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 14.10.2021 № 33АА2291770 сроком действия пять лет).

Суд установил:

акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат", Владимирская область, г. Вязники (далее также – АО "ВЛК", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь", г. Владимир (далее также - ООО "Ноябрь", ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в период с января по апрель 2019 года в счет исполнения договора от 01.01.2019 № У/2-2019, в сумме 713 331 руб. 37 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 16.02.2019 по 17.06.2021 в сумме 572 795 руб. 55 коп.

Заявлением от 08.02.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по теплоснабжению в размере 485 859 руб. и пени за просрочку погашения задолженности в размере 388 809 руб.

При этом истец указал, что спорный договор на оказание услуг по теплоснабжению № У/2-2018 от 01.01.2019 (14.12.2018) был заключен между АО "ВЛК" и ООО "Ноябрь" в порядке очередного (сезонного) договора в продолжение к ранее заключенным и исполненным аналогичным договорам: № У/5-2018 от 01.01.2018, № У/12-2018 от 01.10.2018.

Согласно подпункту 1.6 договоров № У/5-2018 от 01.01.2018, № У/12-2018 от 01.10.2018 объем тепловой энергии приобретаемой заказчиком в 2018 году ориентировочно установлен 89 Гкал и 68 Гкал соответственно. При этом согласно Приложениям 2 к данным договорам расчет объемов потребления тепловой энергии (расход пара по трубе) определяется по следующей формуле:

Q = S * 3600 с * w * у = 0,00622 кв.м. * 3600 с * 25 м/с * 0,3031 кг/куб.м = 170 кг/час (0,1088 Гкал/час).

Следовательно, объем тепловой энергии в сутки составляет 2,6112 Гкал (0,1088 * 24 часа), а в месяц, соответственно - 78,336 Гкал (2,6112 * 30).

С учетом данных показателей и отсутствия сведений о расчетных показателях объемов потребления тепловой энергии по спорному договору, истец полагает возможным в расчетах по данному договору исходить из расчета поставляемой теплоэнергии применительно к вышеуказанному расчету по предшествующим договорам, а именно в размере 78,336 Гкал в месяц.

Исходя из количества поставляемой тепловой энергии в месяц в размере 78,336 Гкал. и установленного тарифа в размере 3.500 руб. за 1 Гкал, размер оказанных истцом ответчику услуг составляет в общей сумме 861 028 руб., а именно:

за январь месяц 2019-274.176 руб. (78,336 Гкал * 3.500 руб.);

за февраль месяц 2019-274.176 руб. (78,336 Гкал * 3.500 руб.);

за март месяц 2019-274.176 руб. (78,336 Гкал * 3.500 руб.);

за апрель месяц 2019 - 38.500 руб. (11 Гкал * 3.500 руб.).

Таким образом, с учетом погашения ответчиком части задолженности в размере 375 168,63 руб. (платежное поручение № 13 от 29.01.2019), задолженность по договору составляет 485 859,37 руб. (861 028 - 375 168,63).

В связи с данным обстоятельством истец пересчитал размер пени на сумму уточненного долга с учетом частичной оплаты 29.01.2019.


ООО "Ноябрь" в судебном заседании, письменном отзыве от 21.10.2021, дополнении к отзыву от 12.01.2022 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик пояснил, что не оспаривает факт оказания услуг, однако указал, что в спорный период услуги по поставке тепловой энергии были оказаны ненадлежащего качества. Вместе с тем ввиду не достижения сторонами договорённости об объеме и цене оказанных услуг, оплата за спорный период произведена ответчиком исходя из рассчитанного объема 100 Гкал в месяц и установленного регулирующим органом тарифа 1206,33 руб. за 1 Гкал.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу № A11-5969/2019 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

В ходе конкурсного производства истцом выявлена задолженность ООО "Ноябрь" по договору на оказание услуг теплоснабжения № У/2-2019 от 01.01.2019.

В связи с изложенным истец выставил ответчику акты выполненных работ (счета-фактуры) за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 1 088 500 руб. (с учетом НДС) из расчета 100 Гкал в месяц * тариф 3.500 руб. за 1 Гкал.

Отказ ответчика оплатить выставленный объем тепловой энергии по указанной цене послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства согласования сторонами стоимости оказанных услуг и, соответственно, наличия задолженности по их оплате.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в спорный период сторонами был согласован тариф 3.500 руб. за 1 Гкал, однако не представил в материалы дела оригинал документа, подтверждающего это обстоятельство.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик против указанного довода возражал, представил в материалы дела документы (переписка) свидетельствующие о наличии разногласий по условиям договора и отсутствии согласования с его стороны условия о тарифе, а также указал на наличие признаков фальсификации представленной истцом копии договора № У/2-19 от 01.01.2019.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С целью проверки указанных обстоятельств суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы подписанных между сторонами документов, однако указанные требования не были выполнены последним.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание непредставление истцом оригиналов документов и (или) иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласовании сторонами тарифа в размере 3500 руб. за 1 Гкал, либо экономической обоснованности примененного истцом тарифа, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами и, соответственно, не может быть положен в основу судебного акта.

В связи с изложенным основания для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности отсутствуют.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что услуги, оказанные истцом в спорный период, были оплачены ответчиком исходя из ранее утвержденного для АО "ВЛК" тарифа и объема 100 Гкал в месяц, превышающего объем используемый в уточненном расчете истца.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на спорную сумму задолженности по представленному истцом расчету (с учетом погашения ответчиком 375 168,63 руб. по платежному поручению № 13 от 29.01.2019), суд, с учетом установленных выше обстоятельств, также признает его не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 20 493 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 068 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.06.2021 № 63, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Вязниковский льняной комбинат", Владимирская область, г. Вязники, из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 068 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2021 № 63.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 17.06.2021 № 63 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю.Андрианов