Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А09-1366/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1366/2020
город Брянск
28 мая 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техстройметалл», п.г.т.Большое Полпино

к ООО «Энерго-Строй»», г.Брянск

о взыскании 156 752 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройметалл» (далее – ООО «Техстройметалл»), п.г.т.Большое Полпино, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» (далее – ООО «Энерго-Строй»), <...> 752 руб. 88 коп., в том числе 129 452 руб. 60 коп. основного долга и 27 300 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) № 1 (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в случаях, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству, суд продлевает срок назначения предварительного заседания с назначением нового предварительного судебного заседания и на основании части 1 статьи 118 АПК РФ, части 9 статьи 158 АПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2020 срок отложения судебного разбирательства по делу № А09-1366/2020 продлен с назначением нового судебного заседания на 28 мая 2020 на 09 часов 30 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Между ООО «Техстройметалл» (поставщиком) и ООО «Энерго-Строй» (покупателем) существовали отношения по поставке и резке металлопроката на основании товарных накладных и счетов-фактур, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять покупателю металлопрокат, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию.

Поставщик поставил ООО «Энерго-Строй» металлопрокат на общую сумму 260 771 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными №559 от 22.06.2016, № 740 от 01.08.2016, актами № 189 от 22.06.2016 и № 267 от 01.08.2016.

Претензий по количеству и качеству продукции от ответчика не поступало.

Полученный товар ответчик оплатил частично по платежному поручению № 108 от 29.07.2016 на сумму 131 319 руб. 08 коп. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере 129 452 руб. 60 коп.

На сумму задолженности истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 24.10.2019 в сумме 27 300 руб. 28 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, фактически между истцом и ответчиком имела место внедоговорная сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной, правоотношения по которой регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности перед ООО «Техстройметалл» в сумме 129 452 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными и платежным поручением № 108 от 29.07.2016 о частичной оплате продукции.

Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированные возражения не заявил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 129 452 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил взыскать с ответчика 27 300 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 24.10.2019.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 27 300 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом по иску платежным поручением от 30.10.2019 № 670 уплачено 5 703 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме и подлежат возмещения в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энерго-Строй», г.Брянск, в пользу ООО «Техстройметалл», п.г.т.Большое Полпино, 156 752 руб. 88 коп., в том числе 129 452 руб. 60 коп. основного долга и 27 300 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.А.Саворинко