Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А50-29795/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29795/2021
05 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Коцур Е. В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591724600020, ИНН <***>)

о взыскании 24 835,36 руб.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, ФИО4 (предъявлены паспорта, доверенности);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО5 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года в сумме 21 960,79 руб., неустойки в сумме 2 874,57 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность за период: декабрь 2018 года, с марта по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с марта по май 2020 года, с октября 2020 года по июнь 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 30 230,05 руб., неустойку в сумме 6 518,32 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивали.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам отзыва на исковое заявление. Полагают, что истцом неверно определен объем поставленной тепловой энергии. Указывают, что нежилое помещение ответчика имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети, собственный узел учета тепловой энергии и запорную арматуру, позволяющую отключать ее от системы теплоснабжения многоквартирного дома; отопительные приборы, подключенные к системе внутреннего отопления жилого дома, внутри нежилых помещений ответчика отсутствуют (все стояки заизолированы, что подтверждается актом обследования от 15.12.2020г). По мнению ответчика, поскольку места общего пользования отапливаются через прибор учета, установленный на системе теплоснабжения жилой части МКД, расчет ОДН по отоплению необходимо производить исходя из показаний данного прибора учета, а тепло, поставленное в изолированные жилые помещения, оплачивать исходя из показаний прибора учета, установленного на системе отопления нежилой части МКД. Ответчик считает, что по методике, которая использована истцом (суммирование показаний приборов учета) происходит усредненное распределение бремени оплаты отопления. Таким образом, по мнению ответчика, фактически, на собственников нежилых помещений, которые экономят энергоресурсы, возлагается обязанность оплаты внутриквартирного потребления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 030246 теплоснабжения (далее – Договор).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в период декабрь 2018 года, с марта по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с марта по май 2020 года, с октября 2020 года по июнь 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Расчет теплопотребления произведен обществом «Тимсервис» в соответствии с показаниями ПУ. Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием фактического пользования местами общего пользования.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно техническому паспорту, многоквартирный дом по адресу: <...>, представляет собой единый объект капитального строительства, состоящий из трех этажей. На первом этаже многоквартирного дома расположены нежилые помещения, занятые под коммерческую недвижимость, на втором и третьем этажах расположены жилые помещения (квартиры).

Многоквартирный дом представляет собой единый объект капитального строительства, имеет самостоятельные инженерные тепловые сети, через которые осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом, и один технический паспорт, свидетельствующий о том, что нежилое помещение ответчика является частью этого многоквартирного дома.

Из технического паспорта также следует, что в многоквартирном доме имеется центральное отопление от ТЭЦ, охватывающее площадь помещений 3 286,2 кв.м, в том числе площадь нежилых помещений составляет 1221,3 кв.м. Таким образом, система отопления в многоквартирной доме учтена как единый объект.

Согласно проектной документации системы теплоснабжения многоквартирного дома № 20в по улице Карла Маркса города Кунгур Пермского края, дом должен быть оборудован одним вводом инженерной системы теплоснабжения, на котором установлен прибор учета тепловой энергии, учитывающий объем тепловой энергии, затраченный на отопление и подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако в результате проверки было установлено, что в многоквартирном доме имеется еще один прибор учета, фиксирующий объем тепловой энергии, затраченный на нужды отопления нежилых помещений, установленный на врезке от единого ввода в многоквартирный дом до общедомового прибора учета тепловой энергии. Кроме того, через помещения, расположенные на первом этаже, проходят стояки отопления, к которым подключены отопительные приборы жилых помещений второго-третьего этажей. При этом данные стояки не заизолированы и являются объектом теплоотдачи для нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что приборы учета тепловой энергии, установленные в данном многоквартирном доме, являются совокупностью средств измерения, необходимых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, и в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 считаются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Поскольку многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от отдельного ввода системы отопления нежилой части, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД. Расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного многоквартирного дома, противоречит законодательству.

Кроме того, расчет истца основан на предписании Инспекции жилищного надзора Пермского края от 19.02.2020.

Таким образом, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо производить исходя из совокупного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирном доме, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3 (6) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы по вышеуказанным формулам предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки позиции ответчика, в случае расчета платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений, вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, что нарушает их права, а также противоречит требованиям пункта 42 (1) Правил № 354.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А50-20685/20 (при рассмотрении требований ООО «Тимсервис» к ИП ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в отношении нежилого помещения, также расположенного в спорном МКД).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 6 518,32 руб. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591724600020, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 30 230 (Тридцать тысяч двести тридцать) рублей 05 коп.,

неустойку в сумме 6 518 (Шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 32 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО7