Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А53-15621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15621/20
14 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» ИНН <***>, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Роствертол» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 291 887,83 руб. (первоначальные требования).

установил:

акционерное общество «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Роствертол» ИНН <***>, ОГРН о взыскании задолженности в размере 244 257,60 руб., неустойки в размере 47 630,23 руб. (первоначальные требования).

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.07.2020 истцом представлены уточнения, согласно которым после подачи иска в суд ответчиком погашена сумма основного долга, в с связи с чем, истец просит принять частичный отказ от иска в части основной задолженности, и взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2019 по 24.06.2020 в размере 76 941, 14 руб.

Уточнения к иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом 03.08.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.08.2020 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

01.07.2019 между АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" (поставщик, истец) и ПАО «Роствертол» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 018/184/11/ГК (далее -договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в установленном порядке и по согласованной сторонами цене (пункт 1.1.)

Конкретный перечень продукции, количество и сроки поставки указываются в согласованных сторонами Спецификациях (ведомостях поставки), стоимость продукции - в Протоколах согласования ориентировочной (твердофиксированной) цены (пункт 1.3 раздела I договора).

Ведомостью поставки от 04.06.2019 № 1 к договору сторонами на четвертый квартал 2019 года согласована поставка следующей продукции - датчиков сельсинных ДС-11 в количестве 4 штук стоимостью 61 064,40 руб., в том числе НДС (протокол № 476-2019).

Пунктом 4.7 раздела 4 договора предусмотрен следующий порядок расчета:

- авансовый платеж в размере не менее 60% от стоимости продукции по соответствующей Спецификации (ведомости поставки) производится Покупателем в течение срока действия полученного счета на оплату;

- окончательный расчет до 100% стоимости продукции за вычетом ранее перечисленного аванса производится в течение 10 календарных дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности продукции. Отгрузка продукции производится в течение 10 календарных дней после полной оплаты.

Согласно пункту 4.7.4 пункта 4.7 раздела 7 договора, в случае отсутствия окончательного расчета покупателя по соответствующей Спецификации (ведомости поставки) в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности продукции. Поставщик вправе отгрузить продукцию покупателю, а также предъявить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 244 257,60 руб. по ТН № 3614 от 09.08.2019, который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме.

Задолженность составила 244 257,60 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель истца представил заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому отказывается от иска в части взыскания основной задолженности - 244257,60 руб., в связи с фактическим погашением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере долга на сумму 244 257,60 руб. принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части, повторное обращение в указанной части в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточнения иска в части взыскания за период с 17.08.2019 по 24.06.2020 пени в размере 76 941, 14 руб. приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела ТН, подписанной в двустороннем порядке.

В связи с чем, суд признает доказанным поставку товара истцом в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором поставки, ТН и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и просрочка оплаченной в полном объеме задолженности в размере 244 257,60 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2019 по 24.06.2020 в размере 76 941, 14 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела доказана просрочка оплаты задолженности ответчиком.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным, ввиду следующего.

В п. 4.7 раздела 4 договора предусмотрено, что окончательный расчет до 100% стоимости продукции за вычетом ранее перечисленного аванса производится в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции.

Судом установлено, что материалы дела не содержат уведомления о готовности продукции.

Из материалов дела следует, что товар поставлен по ТН № 3614 от 09.08.2019, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 20.08.2019, т.е. по истечению срока, установленного в п. 4.7 договора, с момента поставка товара.

Таким образом, пеня подлежит начислению с 20.08.2019 по 24.06.2020, и составляет 75 719,86 руб.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, контррасчет неустойки также не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части в виде неустойки в размере 75 719,86 руб.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально первоначальным требованиям со взысканием в пользу истца, поскольку погашение основного долга произведено после подачи иска в суд.. С учетом увеличения иска, удовлетворением исковых требований в части, и не уплатой истцом при увеличении иска госпошлины в полном объеме, в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина, а именно: с ответчика – 550,16 руб., с истца – 35,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения иска в общей сумме 76 941,14 руб. принять.

Взыскать с публичного акционерного общества «Роствертол» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» ИНН <***>, ОГРН <***> пени по договору № 018/184/11/ГК от 01.07.2019 в размере 75719,86 руб. за период с 20.08.2019 по 24.06.2020 , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8838 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Роствертол» ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 550,16 руб.

Взыскать с акционерного общества «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 35,84 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова