Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-38026/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38026/2025
24 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Гурьевой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-38026/2025

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 20.10.2023, диплом,

от ответчика: не явились, установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УК Жилсервис-2» (ответчик) о взыскании 2 649 154 руб. 35 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 28.04.2014 № 19247 в январе, декабре 2024 года, марте, апрель 2025 года.

Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025.

От ответчика 30.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом 11.08.2025 представлены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с последним из которых он просит взыскать с ответчика 11 036 руб. 57 коп. задолженности.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование с учетом его уточнения поддержал; ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, ранее направил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 14.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 23.09.2025.

От ответчика 22.09.2025 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал; ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Жилсервис-2» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 28.04.2014 № 19247, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3 настоящего договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ИКУ в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.4 договора).

Согласно актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счетам- фактурам, ведомостям электропотребления за спорный период гарантирующим поставщиком в январе, декабре 2024 года, марте, апрель 2025 года передана потребителю электрическая энергия на общую сумму 6 730 580 руб. 93 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 649 154 руб. 35 коп., АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер искового требования до 11 036 руб. 57 коп., ссылаясь на оплату ответчиком долга, в том числе после обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной электрической энергии на сумму 11 036 руб. 57 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании 11 036 руб. 57 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик указал, что Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело № А60-48109/2024 по иску АО «Энергосбыт Плюс» к ООО «УК Жилсервис-2» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.04.2014 № 19247 за расчетные периоды: январь 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года, в сумме 796 264 руб. 34 коп. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом доводов ответчика истец АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил период и сумму исковых требований, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 28.04.2014 № 19247 за расчетный период январь 2024 года в сумме 11 046 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 производство по делу № А60-48109/2024 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как утверждает ответчик, по настоящему судебному делу истец повторно заявляет к взысканию задолженность за расчетный период - январь 2024 года в указанной сумме, уменьшив ее размер на 10 руб. С учетом изложенного, по его мнению, имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Между тем данный довод подлежит отклонению, поскольку спорным периодом по делу № А60-48109/2024 являлся май 2024 года, как до уточнения суммы иска, так и после ее уменьшения. Период взыскания задолженности истцом не изменялся.

При этом ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности за январь 2024 года представлен первоначальный расчет задолженности истца, приложенный им на момент подачи иска в суд.

В нем платежное поручение от 05.07.2024 № 282 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «за май 2024 года» частично распределено на январь 2024 года в сумме 11 046 руб. 57 коп., частично – на май 2024 года в сумме 38 953 руб. 43 коп.

В процессе судебного разбирательства по делу № А60-48109/2024 истец перераспределил оплаты по доводам ответчика в соответствии с назначением платежа, в связи с чем задолженность за январь 2024 года (не спорный период в деле № А60-48109/2024) открылась.

Задолженность за январь 2024 года не являлась предметом рассмотрения в деле № А60-48109/2024, поэтому основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

При этом наличие переплаты за декабрь 2023 года ответчиком не подтверждено. Приложенный к дополнениям на отзыв на исковое заявление акт сверки расчетов составлен по состоянию на сентябрь 2024 года, то есть в период рассмотрения дела № А60-48109/2024, до корректировки истцом разноски платежей по доводам ответчика в рамках указанного дела.

Неверная разноска каких-либо платежей за спорные периоды, исходя из материалов настоящего дела, судом не установлена.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, предусмотрено, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В таком случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявление истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а не об отказе от иска, не изменяет того, что, по сути, удовлетворяя требования истца добровольно, ответчик признает такие требования обоснованными, следовательно, нельзя сказать, что судебный акт в указанной части состоялся в пользу ответчика.

Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, на него возлагается бремя возмещения истцу понесенных последним судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.


Обратное противоречит заложенному в части 1 статьи 110 АПК РФ принципу возмещения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Между тем из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что ответчиком после обращения истца с иском в суд произведена уплата задолженности в общей сумме 1 695 677 руб. 68 коп.

Поскольку требование о взыскании долга в указанной сумме фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, с учетом уменьшения истцом суммы иска, удовлетворения иска в сумме 11 036 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 76 201 руб.; при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 28 274 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2025 № 21696.

Кроме того, почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис-2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) 11 036 руб. 57 коп. задолженности, а также 76 201 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 28 274 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2025 № 21696.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел,


рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.06.2025 9:46:27

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна