Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А13-2314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-2314/2018
город Вологда
10 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) о взыскании 2 739 063 руб. 11 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) ФИО2,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 137 520 руб. 80 коп., в том числе 1 732 381 руб. 11 коп. основного долга по договору аренды от 12.01.2015 № 01-01/2015, 324 000 руб. основного долга по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 02.11.2015 № 1-03, 81 139 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договорам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном ходатайстве увеличил заявленные требования до 2 739 063 руб. 11 коп., в том числе: 2 050 000 руб. – основной долг по договору аренды №01-01/2015 от 12.02.2015, 522 000 руб. – основной долг по договору аренды №1-03 от 02.11.2015, 143 298 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №01-01/2015 от 12.02.2015, 23 764 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №1-03 от 02.11.2015.

Увеличение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.01.2015 заключен договор аренды №01-01/2015, в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование строение Краснохолмского электромеханического завода, расположенное по адресу: Тверская область, Красный Холм, ул.Базарная, д.69, с инвентарным номером 419, с движимым имуществом в соответствии с приложением №1 к договору, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: плата за пользование имуществом, коммунальные платежи и иные платежи, связанные с содержанием и ремонтом имущества.

Согласно пункту 4.1.1 договора размер платы за пользование имуществом составляет 50 000 руб.

Арендная плата за пользование имуществом уплачивается не позднее 25 числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

По окончании срока действия договор возобновлен на тех же условиях на новый срок в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период с 12.01.2015 по 12.06.2018 ответчиком в сумме 2 050 000 руб. не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2017 по 12.06.2018 в сумме 143 298 руб. 61 коп.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.011.2015 заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения №01-03 от 02.11.2015, в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование офисное помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное на втором этаже здания производственного цеха по адресу: Тверская область, Красный Холм, ул.Базарная, д.69, сроком на один год.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, исходя из расчета 600 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц.

Согласно пункту 4.5 договора платежи вносятся один раз каждый текущий месяц не позднее 30 числа.

По окончании срока действия договор возобновлен на тех же условиях на новый срок в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период с 02.11.2015 по 02.06.2018 ответчиком в сумме 522 000 руб. не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 02.06.2018 в сумме 23 764 руб. 50 коп.

Претензии истца с требованиями о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актами приема-передачи от 12.01.2015, от 02.11.2015.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судом и признан неверным, поскольку основной долг рассчитан истцом как произведение суммы арендной платы на количество полных месяцев, в то время как за неполные месяцы заявленного периода аренды арендную плату надлежит рассчитывать пропорционально количеству дней в неполном календарном месяце.

Согласно расчету суда размер арендной платы по договору аренды №01-01/2015 от 12.01.2015 за заявленный период составляет 2 052 258 руб. 06 коп.; размер арендной платы по договору аренды №01-03 от 02.11.2015 за заявленный период составляет 558 600 руб.

Поскольку истцом заявлена к взысканию меньшая сумма основного долга, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга в заявленном истцом размере в сумме 2 572 000 руб. в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным ввиду следующего.

Как отмечалось выше, истцом неверно произведен расчет суммы основного долга.

Кроме того, истцом начислены проценты по договору №01-01/2015 от 12.01.2015 на общую сумму задолженности 1 250 000 руб., возникшую за период с 12.01.2015 по 12.02.2017, начиная с 12.02.2017, в то время как срок исполнения денежного обязательства за февраль 2017 года истекает лишь 25 числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора). С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ (25.02.2017 – суббота) датой начала начисления процентов на задолженность за февраль 2017 года (12 дней) является 28.02.2017.

Согласно расчету суда размер процентов по договору №01-01/2015 от 12.01.2015 с учетом вышеуказанных правил составляет 141 658 руб. 55 коп.

Также истцом начислены проценты по договору №01-03 от 02.11.2015 на общую сумму задолженности 324 000 руб., возникшую за период с 02.11.2015 по 02.07.2017, начиная с 10.07.2017, в то время как срок исполнения денежного обязательства за июль 2017 года истекает лишь 30 числа текущего месяца (пункт 4.5 договора). С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ (30.07.2017 – воскресенье) датой начала начисления процентов на задолженность за июль 2017 года (2 дня) является 01.08.2017.

Согласно расчету суда размер процентов по договору №01-03 от 02.11.2015 с учетом вышеуказанных правил составляет 23 473 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 165 131 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) 2 737 131 руб. 82 коп., в том числе: 2 572 000 руб. основной долг, 165 131 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 669 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин