Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А42-2923/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-2923/2017
город Мурманск
31 октября 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сюзанна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Северная Застава, д.12, г. Североморск

третье лицо – Государственная жилищная инспекция Мурманской области, ул. Карла Маркса, д.18, г. Мурманск

о взыскании 209 213 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 07/07-2017;

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.06.2017 №б/н;

третьего лица – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сюзанна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Северная Застава, д.12, г. Североморск, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 19 марта 2015 – сентябрь 2016 года в размере 164 465 руб. 44 коп. и пени в сумме 44 747 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, АО «МЭС» просило взыскать с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 19 марта 2015 – сентябрь 2016 года в размере 364 190 руб. 07 коп. и пени в сумме 39 011 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ответчику в период с 19 марта 2015 года по сентябрь 2016 года на праве собственности принадлежало помещение № III, площадью 270,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Советская в городе Полярный.

По факту получения сведений о собственнике рассматриваемого помещения АО «МЭС» направило в адрес Ответчика Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД от 16.02.2016 №538П (далее - Договор №538П).

К указанному договору был составлен протокол урегулирования разногласий, который до настоящего времени со стороны Ответчика не подписан.

Стороны не пришли к соглашению относительно распространения действия Договора №538П на период с 19 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В отношении действия Договора №538П с 01 января 2016 года разногласия между сторонами отсутствуют.

Таким образом, в период с 19 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года между Истом и Ответчиком имели место фактически сложившиеся договорные отношения. С 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года отношения между сторонами урегулированы Договором №538П.

За период 19 марта 2015 года - сентябрь 2016 года сумма задолженности ответчика по оплате тепловой энергии составляет 364 190 руб. 017 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2016 № 08/17294, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

По расчету истца задолженность ответчика за период 19 марта 2015 года – сентябрь 2016 года составляет 364 190 руб. 07 коп.

Между ООО «Сюзанна» и ОАО «Сбербанк России» от 08.12.2014 заключен договор № 15П-2014 купли-продажи нежилого помещения № III, площадью 270,5 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 51:08:0030107:826, расположенного в многоквартирном доме №14 по улице Советская в г. Полярный. В соответствии с актом от 09.12.2014 приема-передачи указанного помещения коммуникации теплоснабжения в помещении отсутствуют.

Комиссией ООО «УК «Домоуправление» 14.12.2015 составлен акт обследования на предмет теплоснабжения нежилого помещения № III, площадью 270,5 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 51:08:0030107:826, расположенного в многоквартирном доме №14 по улице Советская в г. Полярный, также свидетельствующего об отсутствии отдельной врезки для самостоятельного контура системы отопления на спорное нежилое помещение и внутридомовая система централизованного теплоснабжения является единым и неразделимым комплексом, трубопровод горячей воды, подсоединенный к общедомовому теплообменнику системы ГВС в тепловом пункте МКД - заглушён в помещении санузла.

Письмом от 18.01.2016 исх. № 03 ООО «Сюзанна» обратилось в АО «МЭС» для выдачи технических условий на установку отопительных приборов в указанном помещении.

11.04.2016 письмом № 06-30/5572 АО «МЭС» сообщило, что технических условий на установку отопительных приборов не требуется.

27.05.2016 письмом исх. № 37, ООО «Сюзанна» направлен в АО «МЭС» протокол разногласий от 20.05.2016 к договору № 5838П на теплоснабжение от 16.02.2016г., по условиям п. 11.1. которого договор заключается на срок с 01 января 2016 года (даты восстановления системы отопления) по 31 декабря 2016 года, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.

Указанное письмо с протоколом разногласий нарочно было сдано в АО «МЭС» 30.05.2016, о чем имеется отметка на письме.

Возражений по протоколу разногласий от 20.05.2016 к договору № 5838П на теплоснабжение от 16.02.2016г., относительно изменения срока начала действия договора, от АО «МЭС» не представлено.

Таким образом, в период с 19 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года рассматриваемое помещение не отапливалось и не имело технологического присоединения для получения тепловой энергии.

Во исполнение определения суда от 20.10.2017 сторонами был проведен осмотр помещения ООО «Сюзанна» площадью 270,5 кв.м., расположенного на 1 этаже мноквартирного дома по адресу: ул. Советская, д.14, г. Полярный.

Как следует из представленного в материалы дела Акта осмотра системы центрального отопления и ГВС подключены, в торговом зале 12 биметаллических радиаторов отопления, стояки системы отопления. Внутренняя стена торгового зала и стены подсобного помещения обшиты декоративными панелями, доступ к стоякам и радиаторам системы отопления не предоставлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в спорном помещении в период с 19.03.2015 по 31.12.2015 отсутствовали приборы отопления.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об оплате стоимости теплоснабжения исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг за период с 19.03.2015 по 31.12.2015 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 года по сентябрь 2016 в сумме 7 111 руб. 89 коп. (с учетом произведенной оплаты в сумме 172 968 руб. 30 коп.) соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, обоснованы, документально подтверждены, удовлетворяются судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ), пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Размер неустойки в связи с неисполнением обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 по сентябрь 2016 года составляет 3 161 руб. 59 коп.

Законных оснований для снижения неустойки, предусмотренной законом, нет.

При подаче искового заявления истец платежными поручениями № 9359 от 20.04.2017 и от 08.02.2017 № 2929 оплатил госпошлину в размере 7 184 руб.

При сумме исковых требований в размере 397 935 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 959 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 775 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом пропорции суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 282 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сюзанна» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 10 273 руб. 48 коп., в том числе 7 111 руб. 89 коп. основного долга и 3 161 руб. 59 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 282 руб. 92 коп.

В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.