Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А50-8492/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8492/2021
09 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности по содержанию транзитных сетей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик), предъявив требования об обязании ответчика исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), горячего водоснабжения (прямого и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, проходящего по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену аварийных транзитных участков трубопроводов, а именно:

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 70 по ул. Н. Островского г. Перми к дому по ул. Островского, 72: - подающего стального трубопровода отопления диаметром 114 мм протяженностью 121,5 п.м. обратного стального трубопровода отопления диаметром 114 мм протяженностью 110,35 п.м.

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Фонтанная г. Перми, к дому по ул. Р. Крестьянская, 30: - подающего стального трубопровода отопления диаметром 89 мм протяженностью 5 п.м,; участка трубопровода горячего водоснабжения из полипропилена диаметром 90 мм протяженностью 4.5 им., переходящего в трубопровод из нержавеющей стали диаметром 57 мм протяженностью 5 п.м.; участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжении из полипропилена диаметром 40 мм протяженностью 2,5 п.м., переходящего в стальную трубу диаметром 40 мм протяженностью 4 п.м.; участка стального трубопровода ХВС диаметром 114 мм протяженностью 3,4 п.м.. переходящего в трубопровод из полипропилена диаметром 90 мм протяженностью 3,6 п.м;

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Фонтанная г. Перми, к дому по ул. Фонтанная, 9: - подающего стального трубопровода отоплении диаметром 159 мм протяженностью 138 п.м.; участка обратного стального трубопровода отоплении диаметром 159 мм протяженностью 134 п.м.; участка подающего стального трубопровода ГВС диаметром 159 мм переходящего в трубопровод диаметром 133 мм и 125 мм протяженностью 130.5 п.м.; участка циркуляционного трубопровода из полипропилена диаметром 90 мм протяженностью 127 п.м.; участка стальною трубопровода ХВС диаметром 159 мм протяженностью 1,5 п.м., диаметром 114 мм протяженностью 1,2 п.м. переходящего в трубопровод из полипропилена диаметром 110 мм протяженностью 7,1 п.м. с переходом на ПНД диаметром 110 мм протяженностью 115 п.м. с последующим переходом на стальную трубу диаметром 114 мм протяженностью 11 п.м.;взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день с момента вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит:

Обязать ответчика исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), горячего водоснабжения (прямого и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, проходящего по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день с момента вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ООО «НОВОГОР-Прикамье» поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и третьи лица Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми и Администрация Свердловского района города Перми в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил.

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми представило письменный отзыв, поддержало позицию истца.

Администрация Свердловского района города Перми отзыв не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>.

Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении истца.

Подача отопления, горячей воды в дома № 70 по ул. Островского. № 14 но ул. Фонтанная, осуществляется от ЦТП № 27, принадлежащей ООО «Пермская сетевая компания». Через подвалы указанных домов проходят транзитные стальные трубопроводы отопления (подающий и обратный), горячего и холодного водоснабжения, через которые осуществляется поставка ресурсов в другие дома.

Тепловая сеть ГВС, проходящая транзитом по подвалам жилых домов, находится в аварийном состоянии, в связи с чем происходят протечки из труб, что приводит к затоплению подвального помещения дома и ведет к разрушению общедомового имущества, принадлежащего жителям данного дома.

Согласно актам обследования подвальных помещений по ул. Н. Островского, дом № 70, по улице Фонтанная, д. 14 от 19.07.2019 года - транзитные трубопроводы ХВС и ГВС, отопления находятся в аварийном состоянии, наблюдается глубокая коррозия металла, «язвы», «колы», течь, отсутствует изоляция, в связи с чем, требуется срочная замена и постоянное техническое обслуживание.

Полагая, что лицом, обязанным осуществлять ремонт транзитных участков сетей, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, транзитный трубопровод не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Из представленных схем и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также свидетельства о регистрации права собственности на инженерные сети и техпаспорта к ним, следует, что снабжение ГВС, ХВС и тепловой энергией осуществляется от ЦТП, принадлежащего ООО «Пермская сетевая компания», по сетям, принадлежащим ему.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилого дома, используются ответчиком для поставки ресурсов на другой объект, то есть используется в производственной деятельности. Из пояснений представителя третьего лица и представленных в материалы дела документов также следует, что сети холодного водоснабжения, посредством которых осуществляется водоснабжение МКД № 14 по ул. Фонтанной г. Перми, проложены в канале тепловой сети от ЦТП № 27, принадлежащего ответчику. Между ответчиком (транзитная организация) и ООО «НОВОГОР – Прикамье» (организация ВКХ) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016г. № 110-2016/12-150, то есть спорные участки сетей холодного водоснабжения также находятся в зоне балансовой ответственности ответчика, что ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтвержден факт значительного физического износа сетей и невыполнение указанным оборудованием своего функционального предназначения ввиду его аварийного состояния.

Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Документов удовлетворительного состояния сети в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, обязанность по содержанию, ремонту и эксплуатации спорных инженерных сетей следует возложить на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Отсутствие указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ считает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнять требования законодательства Российской Федерации по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), горячего водоснабжения (прямого и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, проходящего по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении месячного срока, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 590 от 23.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова