Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А62-4701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.08.2024 Дело № А62-4701/2023


Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 06.08.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Смоленские водные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (паспорт, диплом) – после объявленного перерыва не явились;

от ответчика – ФИО3, директора (решение № 1 от 10.01.2020, паспорт);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленские водные системы» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 428 488,89 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоотведению в размере 71 818,50 руб. за период с января по июнь 2022 года, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 330 183 руб., неустойка в сумме 26 487,39 руб. за период с 16.02.2022 по 02.05.2023 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

До объявления перерыва представитель истца просит удовлетворить в полном объеме исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях к исковому заявлению.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал пояснения представителя истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 года по делу № А40-146330/2022 общество с ограниченной ответственностью «Смоленские водные системы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Между ООО «Смоленские водные системы» и ООО «Благоустройство» заключен договор оказания услуг по водоотведению № СВС-9/2020 от 01.01.2020 г. (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения предприятия, их транспортировку и очистку, а абонент обязуется оплачивать предприятию стоимость услуг по приему, отведению и очистке сточных вод в сроки, порядке и размере, определенные настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 13.03.2023 к договору оказания услуг водоотведения № СВС-9/2020 от 01.01.2020, подписанному между ООО «Смоленские Водные Системы» и ООО «Благоустройство», задолженность ООО «Благоустройство» за период с 31.07.2021 по 30.06.2022 перед ООО «Смоленские Водные системы» составляет 400 158 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» является гарантирующим поставщиком услуг водоотведение в г. Рославль Смоленской области (Постановление Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от 28.07.2022 № 1057) и оказывает услуги водоотведения в указанной местности.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Абонент, имея надлежащее технологическое присоединение и сливая свои стоки ООО «Смоленские водные системы», пользуется данными услугами, принимает их и должен их оплачивать.

В связи с оказанием ООО «Смоленские водные системы» услуг водоотведения абоненту, гарантирующий поставщик направил письмо с просьбой оплатить за оказанные услуги водоотведения, приложив к нему акты и счета за услуги водоотведения, которые возвращены и оплачены не были.

Задолженность ответчиком не погашена, при этом обязанность оплатить оказанные услуги закреплена п. 2.3.7 договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5. договора).

В адрес ООО «Благоустройство» была направлена претензия, исх. № б/н от 24.03.2023 о погашении задолженности перед ООО «Смоленские Водные Системы» в размере 400 158 руб. в досудебном порядке, которая была получена ответчиком 28.03.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец 08.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер задолженности, просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по водоотведению в размере 71 818,50 руб. за период с января по июнь 2022 года; долг за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 330 183 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по водоотведению в сумме 26 487,39 руб. за период с 16.02.2022 по 02.05.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Благоустройство приостановило свою деятельность по сбору, транспортировке ЖБО с 01.02.2022г. и автомашины были переданы в аренду физическому лицу, в подтверждение чего в материалы дела представил копии договоров и копию письма о приостановлении деятельности.

В связи с чем, полагает, что выставленные счета за этот период считаются не обоснованными так как ООО «Благоустройство» не пользовалось услугами ООО «Смоленские водные системы».

Также, ответчик считает необоснованным выставление счетов за негативное воздействие на окружающую среду за период с июля 2021г. по январь 2022г. в сумме 190 233 руб., так как в период своей деятельности ООО «Благоустройство» осуществляло обращение с отходами от жилого фонда (частного сектора). Данный вид отходов относится к 4 классу опасности.

В своей деятельности ООО «Благоустройство» осуществляло сбор и транспортировку только отходов с 4 классом опасности, о чем свидетельствует лицензия (копия прилагается).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются операторы 1,2,3, классов отходов. Операторы объектов 4 категории плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду не являются.

Кроме этого, ссылается разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 05-25/3677 от 24.04.2022г. в котором указано, что тариф за отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов жилого фонда устанавливается без выставления платы за негативное воздействие и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (л.д. 96, том дела № 1, л.д. 142 том дела № 1).

Ответчиком указано, что обязательства с его стороны исполнены, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по водоотведению от 01.01.2020 N СВС-9/2020.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

Наличие между сторонами договорных отношений не оспаривалось ответчиком, при этом последний указал на информированность ответчика о приостановлении деятельности ответчика по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов с 01.02.2022. При этом ответчик просил расторгнуть договор в связи с этим.

Вместе с тем, применительно к пунктам 10.2, 11.4 договора, доказательства расторжения договора сторонами, в том числе в судебном порядке, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, в качестве доказательств неоказания услуг и неосуществления деятельности в спорный период, ответчиком представлены три договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 71-79), акты приема-передачи (т. 2 л.д. 31-33), заключенные между ответчиком и физическим лицом ФИО1, сроком на 1 год.

Предметом указанных договоров аренды являлось предоставление арендодателем (ответчик) за плату во временное владение и пользование арендатора (третье лицо) для целей осуществления коммерческой деятельности.

Вместе с тем, доказательств фактического исполнения договоров аренды, в том числе в части оплаты (ответчик ссылается на взаимозачеты с третьим лицом), в материалы дела представлены не были.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что указанные транспортные средства не использовались по назначению, в отношении транспортных средств третьим лицом производились ремонтные работы.

Вместе с тем, как следует, из пункта 6 договоров передаваемые в аренду транспортные средства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлены допустимые доказательства неосуществления соответствующей деятельности и неиспользования заявленных ответчиком или иных транспортных средств, принадлежащих последнему, в спорный период.

При этом суд учитывает сведения о видах деятельности ответчика, содержащихся в ЕГРЮЛ, и наличии лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом услуг в адрес ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 818,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 330 183 руб.

В пункте 1 ст. 30.2 Закона N 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "и" п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1 (2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подп. "ж" указанного пункта абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5 (подп. "б" п. 113 Правил N 644).

Согласно п. 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых в среднем составляет 30 куб. метров и более обязаны подавать в организацию декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Данное положение не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют объекты, которые имеют технологическое подключение к централизованной системе водоотведения.

Суд пришел к выводу, что ООО "Благоустройство" осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов - I-V классов опасности, о чем ответчику выдано 2 лицензии (067 015 от 15.01.2016, (67)-3089-СТ от 10.03.2017).

Потребление услуг водоотведения осуществляется абонентом в точках слива - коллекторных канализационных колодцах г. Рославль Смоленской области.

Слив сточных вод осуществляется ответчиком в колодец истца путем опустошения ассенизаторских машин.

Действующим законодательством не предоставлено право такому абоненту осуществлять внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на основании декларации о составе сточных вод, а также на основании результатов контроля - отбора проб сточных вод.

Разделом XV Правил N 644 установлен порядок определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно п. 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм.сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с п. 197 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае ответчик производит сброс сточных вод с объектов, которые не имеют технологического подключения к централизованной системе водоотведения, посредством слива сточных вод с помощью ассенизаторских машин.

На основании изложенного, суд пришел к выводу вывод о том, что ООО "Благоустройство" является абонентом, подпадающим под действие п. 203 Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 м3 в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, а также для абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Из содержания п. 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно влияющих на окружающую среду (водные объекты), а также абонентов, в отношении которых невозможно произвести процедуру контроля проб сточных вод.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в п. 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Аналогичный подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А62-10767/2021.

согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в решении от 04.04.2018 N АКПИ18-73, плата за негативное воздействие на ЦСВ имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 308- ЭС19-20827, от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами N 644.

По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Таким образом, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод является обязательством ответчика, определяется исходя из объема отведенных стоков и утвержденного тарифа, то есть не носит штрафной характер, является платой за услуги водоотведения.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, и признав его соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Смоленские водные системы" о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 330 183 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26 487,39 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, предприятие вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и не нарушающим права ответчика, ответчиком расчет пени не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обратился.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 26 487,39 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 297 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а денежные средства в размере 273 руб., подлежат возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленские водные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 428 488,89 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг по отведению в размере 71 818,50 руб., денежные средства за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 330 183 руб., неустойку в сумме 26 487,39 руб., а также 11 297 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва