Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А24-2209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2209/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 001 734, 24 руб.

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «Камчаткомагропромбанк» в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.01.2019 по 16.01.2020 в размере 2 381 667, 10 руб., 375 447, 92 руб. неустойки и 244 619, 22 руб. задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, а всего: 3 001 734, 24 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ определил: провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным Камчатским Коммерческим Агропромбанком «Камчаткомагропромбанк» публичное акционерное общество (далее – банк, арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (далее – общество, арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений от 25.01.2019 (далее – договор).

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующий объект недвижимости: нежилые помещения поз. 18,19, 21-23, 42-45 третьего этажа; поз. 9,10,12 четвертого этажа; поз. 2-8, 10-12,15, 16 пятого этажа здания Дома быта, назначение: нежилое, общая площадь 530, 4 кв. м, этаж 3, 4, 5, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/002/2009-332 ( далее – арендуемое имущество) (пункт 1.1 договора).

Из содержания пункта 2.1. договора следует, что настоящий договор заключен на срок с 25 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. По окончании указанного срока действия договор считается пролонгированным на новый срок той же длительности, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней до его окончания.

Размер арендной платы устанавливается соглашением сторон и определяется в размере 400 (четыреста) рублей за 1 кв.м. с учетом НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата коммунальных услуг, электроэнергии и других эксплуатационных платежей производится арендатором самостоятельно по заключенным арендатором прямым договорам с управляющей компанией. Оплата арендной платы производится ежемесячно безналичным порядком не позднее 15 числа следующего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Исходя из содержания пятого раздела договора, следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку платежей по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. арендодатель не отвечает за нарушения арендатором пожарных, санитарных и других обязательных правил и норм, предъявляемых к пользователю арендованного имущества. Арендатор самостоятельно урегулирует вопросы с контролирующими органами (пункты 5.1 – 5.3 договора).

Шестым разделом договора предусмотрены основания и порядок его расторжения. В соответствии с пунктом 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании срока в случае, если одна из сторон уведомит другую сторону о его прекращении не позднее, чем за тридцать дней до его окончания. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 7 рабочих дней и оформляются дополнительными соглашениями.

Кроме того договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.3 договора он может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке (отказ от исполнения договора) при нарушении арендатором существенных условий договора, предусмотренных пунктами 3.2.2. 3.2.3. Договор считается расторгнутым в полном объеме по истечении семи календарных дней с даты направления письменного уведомления арендодателя о расторжении договора. Окончание действия настоящего договора или его досрочное расторжение не влечет прекращение исполнения обязательств, возникших у арендатора в период действия договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, а также по внесению коммунальных и эксплуатационных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Факт передачи арендуемого имущества сторонами настоящего спора не оспаривался и рассматривается судом в качестве объективно существующего.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении заключенного между сторонами договора от 16.01.2020 № 30-18 исх-6776, в котором требовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из содержания части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ представленных сторонами документов свидетельствует о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 24.01.2020. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 6.3 договора, суд признает договор аренды нежилых помещений от 25.01.2019 расторгнутым с 01 февраля 2020 года.

Факт существования договорных отношений между сторонами настоящего спора подтверждается материалами дела и ответчиком по настоящему спору не оспаривается. Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора использовал арендованное имущество в своих целях и своем интересе, на его стороне возникла обязанность по своевременному внесению арендной платы. Как установлено судом и не оспорено ответчиком, указанная обязанность исполнялась последним ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

Проверив расчет суммы основного долга в размере 2 381 667, 10 руб., заявленной к взысканию, суд признает ее арифметически верной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 244 619, 22 руб., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обязанность арендатора нести расходы по оплате указанных платежей, как уже отмечалось выше, предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.

По сведениям, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению указанных денежных сумм, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно нести расходы по оплате услуг электроэнергии и других эксплуатационных платежей. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие несение расходов по оплате предоставляемых услуг. С учетом изложенных выше обстоятельств, требование истца в данной части в размере 244 619, 22 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 375 447, 92 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена вышеуказанным договором (пункт 5.2), требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства полной или частичной оплаты неустойки ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 009 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» в пользу Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» 2 626 286, 32 руб. долга, 375 447, 92 руб. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 009 руб., итого – 3 039 743, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько