Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-46367/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46367/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.А. Орлова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

(адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Кристалл" массива "Учхоз",

(адрес: 188303, Ленинградская область, район Гатчинский, поселок Новый Учхоз, Учхоз, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1,

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 11.12.2019 г. №597-19,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО3 по дов. от 260.8.2020 г. №38АА3102614,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (с учетом смены наименования), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» массива «Учхоз», об обязании ответчика не препятствовать истцу в исполнении договора технологического присоединения от 13.12.2018 г. №ОД-ГтЭС-40169-18/57035-Э-18 (далее – Договор), способом, определенным техническими условиями к договору и обязании ответчика в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения, согласовать определенный сетевой организацией способ технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, и 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ленэнерго» (далее - Истец, Сетевая организация), ФИО1 (далее - Заявитель, Третье лицо) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2018 № ОД-ГтЭС-40169-18/57035-Э-18 (далее - Договор) в соответствии с условиями которых Сетевая организация взяла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителея к электрическим сетям, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами при выполнении технических условий (приложение № 1 к Договору), предусмотренных для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, для электроснабжения объекта «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Учхоз, ст. Кристалл, уч. 11, кадастровый номер: 47:23:0158001:12;

Энергопринимающие устройства Заявителей располагаются в границах земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» массива «Учхоз» (далее также - Ответчик, СНТ «Кристалл» массива «Учхоз» , СНТ) с кадастровым номером 47:23:0158001:96

В целях исполнения обязательств по Договорам Истец в адрес СНТ «Кристалл» массива «Учхоз» направил письма от 20.08.2019 № ГтЭС/032/6134, в котором просил предоставить информацию относительно наличия или отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Заявителям, к сетям, СНТ, а также согласовать строительство сетей 10/0,4 кВ ПАО «Ленэнерго» на территории СНТ «Новое Заостровье», либо строительство ЛЭП-0,4 кВ совместным подвесом по опорам ВЛ-0,4 кВ СНТ, либо опосредованное присоединение энергопринимающих устройств Заявителей транзитом через сети 0,4 кВ СНТ «Кристалл».

Отсутствие ответа со стороны Ответчика расценено Истцом как отказ СНТ «Кристалл» массива «учхоз2 от согласования любого способа технологического присоединения Заявителей.

Истец считает, что отказ Ответчика является необоснованным, действия СНТ «Кристалл» массива «Учхоз» нарушают положения действующего законодательства, а именно п.8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

В соответствии с п. 3 Правил ТП Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Абзацем 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между Сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения является публичным, а значит, обязателен для Сетевой организации к заключению.

Вместе с этим, в соответствии с п. 4 Письма ФАС РФ от 14.12.2011 г. №АГ/46581 следует, что Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:

- независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организацрш обязана заключить Договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

- в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

Учитывая разъяснениям ФАС РФ № ВК/44662/18 от 18.06.2018, следует, что согласно положениям пунктов 15,18 и 25(1) Правил ТП, именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения и выбирает способ осуществления технологического присоединения непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры самостоятельно. Данное право подтверждается и судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-9058/2017 по делу № А32-20626/2016, где суд дополнительно сослался на ответ ФАС России от 08.12.2016 № ВК/85190/16, согласно которому способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

В соответствии с п.8(5) Правил ТП технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 № Ф01-5573/2017 по делу № А43-1467/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-36348/16 от 12 мая 2017 г.. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-35098/16 от 30 марта 2017 г.).

Отказ Ответчика в согласовании подключения энергопринимающих устройств Заявителей не соответствует требованиям действующего законодательства. Категоричные отказы СНТ в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителей любым возможным способом приводят к невозможности исполнения Договора технологического присоединения и лишает Заявителей гарантированного права на электроснабжение.

Судебная практика, подтверждающая позицию Истца, содержится в материалах дел № А56-73861/2018 и № А56-89227/2018.

Для реализации права Заявителей согласие и решение общего собрания членов СНТ «Кристалл» в целях передачи дополнительной мощности энергопринимающим устройствам третьих лиц не требуется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Сетевая организация не могла отказать Заявителям в осуществлении технологического присоединения и на ней лежит публичная ответственность исполнить договоры с Заявителями, принимая во внимание невозможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств без использования имущества Ответчика, суд полагает, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Кристалл» массива «Учхоз» не препятствовать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в исполнении истцу договора технологического присоединения от 13.12.2018 г. №ОД-ГтЭС-40169-18/57035-Э-18.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Кристалл» массива «Учхоз» в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать определенный сетевой организацией способ технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» массива «Учхоз» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 6.000 расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.