Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-364954/25-107-2462
10 апреля 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 31 марта 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 364954/25-107-2462 по иску ООО "АРЕНДА- ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страховое возмещение в размере 300 982,20 р., неустойки с 18.09.2024 по 28.10.2025 в размере 200 000 р., расходы на экспертизу в размере 45 000 р., расходы на представителя в размере 60 000 р., почтовые расходы в размере 790,14 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА-ГРУПП" обратилось в суд к АО СТРАХОВОЕ "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о взыскании страховое возмещение в размере 300 982,20 р., неустойки с 18.09.2024 по 28.10.2025 в размере 200 000 р., расходы на экспертизу в размере 45 000 р., расходы на представителя в размере 60 000 р., почтовые расходы в размере 790,14 р.

Определением от 30.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.


Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

От истца поступили возражения на отзыв.


Исковое заявление с приложениями, отзыв, возражения на отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонами представлены ходатайства об изготовлении мотивированного решения, которые с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2024 года на АЗС расположенной по адресу: Московская область, г. Истра, д. Садки, зд. 1Г/2 произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшим автомобилем АФ 3720, г.р.з. С026ТО790, застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия» (Страховой полис серии ТТТ № 7042162599).

В результате ДТП было повреждено имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АРЕНДА-ГРУПП», а именно фасад мойки самообслуживания.

06 сентября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 8 980 руб. 80 коп.

ООО «АРЕНДА-ГРУПП» не согласилось с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилось к ИП ФИО2 за определением стоимости ущерба, причиненного имуществу ООО «АРЕНДА-ГРУПП».

Согласно Экспертному заключению № 300.06/2025 стоимость ущерба, полученного в результате ДТП от 27 июля 2024 года, с учетом износа составляет 309 963 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 31 октября 2025 года с требованием оплатить стоимость ущерба, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В соответствии с п. 16 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В связи с тем, что 8 980 рублей 80 коп. в счет страхового возмещения были выплачены ООО «АРЕНДА-ГРУПП» 06.09.2024 года, остаток страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «АРЕНДА-ГРУПП» составляет 300 982 руб. 20 коп. (309 963 руб. - 8 980,80 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены


указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения было подано 28 августа 2024 года, последний день для выплаты страхового возмещения был 17 сентября 2024 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 200 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств: если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, проанализировав расчет неустойки истца, считает его необоснованным, поскольку судом установлено наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств, то в силу статей 330, 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. за период с 18.09.2024 по 28.10.2025.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.106,108 ГК РФ.

По требованию о взыскании судебных расходов.


В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОМОЩЬ» договор № ЮЛ-24.10/2025 на оказание услуг от 24.10.2025. Стоимость услуг составила 60 000 руб. (платежное поручение № 1409 от 29.12.2025).

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление


Пленума ВС РФ № 1) лицо, за-являющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема представленных материалов и проведенных заседаний, считает разумным заявленный размер судебных расходов, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 790,14 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.


Взыскать с АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму страховое возмещение в размере 300 982,20 р., неустойки с 18.09.2024 по 28.10.2025 в размере 1 000 р., расходы на экспертизу в размере 45 000 р., расходы на представителя в размере 10 000 р., почтовые расходы в размере 790,14 р., а также госпошлину в размере 18 113 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин