Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А76-11845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11845/2020
23 сентября 2020 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ФОРС Продакшн»)

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «НПО «Электромашина»)

о взыскании 720 090 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРС Продакшн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «НПО «Электромашина» о взыскании задолженности по поставке товара в размере 688 667 руб. 11 коп., неустойки за период с 17.10.2019 по 02.03.2020 в размере 27 798 руб. 20 коп. Просит продолжить начисление неустойки в размере 0,02% но не более 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 12, 154, 309, 310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки № 3/3 от 29.08.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Исковое заявление подано посредством заполнения 27.03.2020 (л.д.5) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано также 27.03.2020 (л.д.3).

Определением от 03.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.18), в котором высказал возражения относительно требований истца. Указал, что

заявленная сумма основного долга оплачена им в полном объеме. В доказательства произведенной оплаты представил копии соответствующих платежных поручений (л.д.20,21).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.05.2020.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком и об уточнении требований в части заявленной неустойки (л.д.37).

Определением от 26.08.2020, вынесенным в протокольной форме, в порядке ст.49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение требований в части неустойки.

Таким образом, требования истца к ответчику составляют: взыскать основной долг в размере 688 667 руб. 11 коп. и неустойку за период с 30.07.2019 по 27.04.2020 в размере 31 423 руб. 30 коп.

При этом вопрос о рассмотрении отказа от требований в части основного долга судом был оставлен открытым.

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем отобрания расписки (л.д.40). Кроме этого, соответствующая информация была размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от требований в части основного долга.

Мотивировано ходатайство тем, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме. Подписано ходатайство представителем истца ФИО2, действующим по доверенности б/н от 09.01.2020 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д.33).

Возражений в связи с поступившим отказом ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 688 667 руб. 11 коп. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судом рассматриваются только требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 423 руб. 30 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки № 3/3 от 29.08.2018 (л.д.9-10).

По условиям данного договора на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», № 223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленные договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в спецификации к договору (приложение № 1), а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора грузополучателем является АО «НПО «Электромашина», место разгрузки – склад покупателя по адресу: <...>. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации.

В силу п.2.1 отгрузка продукции производится продавцом по заявкам покупателя (п.2.1 договора).

Цена на продукцию является фиксированной и согласовывается в протоколе согласования цен к настоящему договору. Общая сумма договора составляет 2 500 000 руб. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца через 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем в полном объеме, указанном в заявке. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п.5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.07.2019 (п.8.1 договора).

К договору сторонами подписан Протокол согласования цен (л.д.11), в которой определено наименование подлежащей поставке продукции, ее технические характеристики и цена.

Оценив в совокупности представленный договор поставки № 3/3 от 29.08.2018 и протокол согласования цен к нему, суд приходит к выводу, что

между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Доказательств расторжения договора не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению и уточнению к нему, истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 688 367 руб. 11 коп. в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД):

-УПД № 11601 от 16.09.2019 на сумму 546 руб. 00 коп., -УПД № 11074 от 09.09.2019 на сумму 21 340 руб. 05 коп.,

-УПД № 6561 от 27.06.2019 на сумму 347 615 руб. 02 коп., -УПД № 8346 от 29.07.2019 на сумму 318 866 руб. 04 коп. (л.д.12-15).

Спора относительно поставки товара, его объема и стоимости не имеется, возражений об этом не заявлялось, в связи с чем эти обстоятельства считаются признанными (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора, как отмечалось ранее, ответчик оплатил указанную задолженность в полном объеме. В доказательство оплаты представлены соответствующие платежные поручения № 3054 от 24.04.2020 на сумму 318 866 руб. 04 коп., № 3053 от 24.04.2020 на сумму 347 615 руб. 02 коп., № 3127 от 27.04.2020 на сумму 21 340 руб. 05 коп., № 3128 от 27.04.2020 на сумму 546 руб. 00 коп. (л.д.20,21). В назначении платежа указаны реквизиты УПД, которые одновременно являются счетом- фактурой, в оплату которых производится платеж.

Истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с его оплатой.

При этом, истец поддержал требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, увеличив ее размер, исходя из периода взыскания по день погашения долга. Истец просит взыскать неустойку в размере 31 423 руб. 30 коп., исчисленную по УПД № 6561 и № 8346 по состоянию на 24.04.2020, по УПД № 11601 и № 11074 по состоянию на 27.04.2020. Расчет неустойки приведен в уточненном заявлении (л.д.37).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом в уточненном исковом заявлении приведен соответствующий расчет (л.д.37).

Истец произвел расчет неустойки по день фактической оплаты долга.

Между тем, суд принимает во внимание то, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

АО «НПО «Электромашина», включено в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 (л.д. 42), на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (п. 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, с 06.04.2020 (момента начала действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428) в отношении ответчика прекращается начисление финансовых санкций.

При этом, то обстоятельство, что ответчик смог исполнить обязательства перед истцом и оплатить задолженность до окончания действия моратория не свидетельствует о том, что этот мораторий прекратил свое действие или ответчик отказался от соответствующей меры поддержки.

С учетом изложенного, суд производит свой расчет неустойки по 05.04.2020 (включительно) отдельно по каждому УПД:

№ п/п

УПД

Сумма

Дата

Период

Количество

Размер

Неустойка по

поставки

оплаты по

начисления

дней

неустойки

расчету суда

договору

неустойки

просрочки

по расчету

(количество

истца

дней)

1

№ 6561

347 615,02

29.07.19

30.07.19-

251

15 238,68

17 380,75 (не более

от

05.04.20

5 %), но не выходя

27.06.19

за пределы

требований истца –

15 238,68

2

№ 8346

318 866,04

28.08.19

29.08.19-

221

15 305,57

14 093,88

от

05.04.20

3

№ 29 .10170.1794

21 340,05

09.10.19

10.10.19-

179

857,87

763,97

от

05.04.20

4

№ 09 .10196.1091

546,00

16.10.19

17.10.19-

172

21,18

18,78

от

05.04.20

1И6Т.0О9Г.1О9

31 423,30

30 115,51

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 115 руб. 31 коп., исчисленная по состоянию на 05.04.2020.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, исчисленной из расчета 0,02% суд не усматривает, в том числе с учетом того, что ее исчисление ограничено 05.04.2020.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 18519 от 03.03.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 17 329 руб. 00 коп. (л.д.4).

При этом при взыскании 720 090 руб. 41 коп. (с учетом суммы долга 688 667,11руб. и увеличения неустойки до 31 423,30 руб.) госпошлина согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 17 402 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Разница между указанной суммой и фактически уплаченной за рассмотрение иска госпошлиной составляет 73 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 688 667 руб. 11 коп. Заявленный отказ связан с оплатой долга, произведенной ответчиком 24.04.2020 и 27.04.2020, то есть после принятия иска к производству.

В случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, по причине фактического удовлетворения требований после принятия иска к производству арбитражного суда, госпошлина в виде судебных расходов в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обоснованной фактически признана сумма 718 782,42 руб. (688 667,11 основной долг, от которого заявлен отказ от иска + 30 115,31 руб. неустойки по расчету суда).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Также пропорционально удовлетворенным требованиям со сторон подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 73 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», г. Челябинск (ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с ответчика – акционерного общества «Научно- производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>) основного долга в размере 688 667 руб. 11 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Научно- производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», г. Челябинск (ОГРН <***>) неустойку в сумме 30 115 руб. 31 коп., исчисленную по состоянию на 05.04.2020, а также 17 297 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 27.04.2020 отказать.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Научно- производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 87 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 (Ноль) руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина