Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А76-28947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28947/2022
07 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза», ИНН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК», ИНН <***>, о взыскании 4 974 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинЭкспертиза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 2 407 118 руб. 17 коп., неустойку в размере 148 285 руб. 07 коп. за период с 01.03.2022 по 09.08.2022, почтовые расходы в размере 502 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 780 руб. 00 коп.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

14.03.2023 истец направил в материалы дела заявление об уточнении требований, в котором указал, что основной долг в сумме 2 407 118 руб. 17 коп. погашен платежным поручением № 9559 от 06.12.2022 (л.д. 36), в связи с чем просит взыскать пени в размере 4 974 руб. 84 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022. Данное заявление суд расценивает как отказ истца от требований в части основного долга в размере 2 407 118 руб. 17 коп. и как заявление об уменьшении размера требований в части пени до 4 974 руб. 84 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца. Заявление подписано представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.11.2022.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В настоящем иске рассматриваются требования о взыскании пени в размере 4 974 руб. 84 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 22-252у от 08.12.2021, предметом которого является оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ЧТЗ-Уралтрак» за 2021 год (п. 1.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору. В ходе рассмотрения спора задолженность по договору погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.7 договора стороны согласовали неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Также истцом в просительной части искового заявления заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии и иска в общей сумме 502 руб. 88 коп.

В подтверждение в материалы дела представлена квитанция об оплате почтовых расходов по отправлению претензии (л.д. 24), а также квитанция о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 5).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы в размере 502 руб. 88 коп. подлежащими возмещению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 189264 от 18.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 35 780 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части пени, цена иска составляет 2 412 093 руб. 01 коп. (2407118,17+4974,84). При указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 060 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 720 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, оплата основного долга произведена после обращения с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза» от иска в части взыскания основного долга в размере 2 407 118 руб. 17 коп. Производство по требованию в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза» пени в размере 4 974 руб. 84 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 35 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 502 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина