Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А13-9318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9318/2018
город Вологда
11 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» о взыскании с акционерного общества «Транс-Альфа Газ» 1 093 558 руб. 82 коп.,

при участии от истца – конкурсного управляющего ФИО2, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2015,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее – истец, ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Транс-Альфа Газ» (далее – АО «Транс-Альфа Газ») задолженности по оплате продукции в сумме 1 093 558 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по счетам – фактурам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.10.2017 требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что оплата за поставленную продукцию произведена в полном объеме на основании соглашений о проведении взаимозачетов, также в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по май 2017 года задолженность истца в пользу ответчика составляет 658 266 руб. 13 коп. Кроме того, довод истца о намерении подать заявление о признании соглашений о проведении зачетов взаимных требований недействительными сделками в рамках дела о банкротстве № А13-8106/2013 свидетельствует о том, что истец признает наличие указанных соглашений, что в свою очередь подтверждает отсутствие задолженности ответчика в рамках данного дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом согласно счетам – фактурам (том 1 листы 97 - 155) и книге покупок (том 1 листы 50 - 90) в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 093 558 руб. 82 коп.

В связи с неоплатой указанной задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2018 об уплате в добровольном порядке задолженности в сумме 1 093 558 руб. 82 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В доказательство отсутствия задолженности перед истцом ответчиком представлены соглашения о проведении зачетов взаимных требований от 30.06.2015, от 31.03.2015, от 30.09.2015, от 31.12.2015, от 03.10.2016, от 31.03.2017, от 31.05.2017 (том 2 листы 17 - 23), из которых следует, что стороны согласились о взаимном зачете требований по поставке товара и обязательства сторон считаются исполненными с подписания указанных соглашений.

Также ответчиком представлены подписанные истцом и ответчиком акты сверки взаимных расчет за периоды 2016 год, с января 2017 года по май 2017 года (том 2 листы дела 15 - 16), из которых следует, что ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» имеет задолженность перед АО «Транс-Альфа Газ» в размере 6 582 666 руб. 13 коп.

Представленные ответчиком в материалы дела соглашения о проведении зачетов взаимных требований, а также акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и ответчиком, в котором отражена задолженность, образуют достаточную совокупность доказательств для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца. Доказательств недействительности соглашений о зачете требований или отсутствии встречной задолженности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1 093 558 руб. 82 коп.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 935 руб. 58 коп. согласно платежному поручению от 30.08.2018 № 118.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 935 руб. 58 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Транс-Альфа Электро» к акционерному обществу «Транс-Альфа Газ» о взыскании 1 093 558 руб. 82 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова