Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-13514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13514/2017
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра инжиринг компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2016)

о взыскании 300 000 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.07.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра инжиринг компани" (ранее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения – Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 22.09.2016 № КЭР-ДВ-К-81.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенных денежных средств, перечисленного в рамках договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № КЭР-ДВ-К-81 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций балок ростверков тяжелого стапеля по готовому основанию, включающий в себя: армирование, бетонирование, устройство набетонки, монтаж и демонтаж опалубки, устройство обмазочной гидроизоляции.

Платежным поручением от 31.10.2016 № 3007 подрядчик произвел авансовый платеж на общую сумму 300 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора начало выполнения работ 05.10.2016, окончание работ 31.12.2016.

Указывая, что работы по договору субподрядчиком своевременно не начаты и не закончены, документы, предусмотренные п.4.1.17 договора не представлены, акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) в нарушение п.9.2 Договора Подрядчику не направляются, меры и действия, направленные на добросовестное исполнение своих договорных обязательств, со стороны Субподрядчика не предпринимаются, подрядчик, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450.1, 715 ГК РФ направил в адрес ответчика претензию (отказ от договора) от 07.02.2017 исх. №390.02, в которой полностью отказался от дальнейшего исполнения договора и просил считать его расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии (отказа от договора) Субподрядчиком либо возврата конверта по истечении срока хранения; также, в связи с отказом от исполнения договора, подрядчик потребовал от субподрядчика вернуть ему неосвоенные авансовые средства по договору в размере 300 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии (отказа от договора) либо возврата конверта по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "АЗИМУТ".

Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 31.10.2016 № 3007 в сумме 300 000 рублей не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Астра инжиринг компани" 300 000 (триста тысяч) рублей неосновательного обогащения и 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.