Решение от 29 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 марта 2026 года Дело № А55-27884/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., рассмотрев 05-17 марта 2026 года в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании, об обязании

Третьи лица:

1.ООО "ИНСТРЭЛ",

2.АО "САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ",


при участии в заседании:


от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 11.08.2025, диплом; от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 10.10.2025, диплом;

от третьих лиц - не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит:

1.Признать недействительным (ничтожным) условие соглашения от 13.03.2025 года в части продления сроков осуществления мероприятий (абзац 3 п. 4.1.) по технологическому


присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1

2.Обязать акционерное общество «Самарская сетевая компания» исполнить обязательство в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-034/10 от 03.02.2022, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (гараж) индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером: 63:01:0742002:958, расположенного по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 2 гараж № 15, ГСК-77.

3.Установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ИНСТРЭЛ", АО "САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2026 объявлялся перерыв до 17.03.2026. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах на иск, просит оказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о


движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарская сетевая компания» (далее по тексту судебного акта - сетевая организация, ответчик) и ИП ФИО4 (далее по тексту судебного акта – правопредшественник, истец) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-034/10 от 03.02.2022 (далее по тексту судебного акта - договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое


присоединение энергопринимающих устройств (далее по тексту судебного акта - ЭПУ) нежилого помещения (гараж) заявителя с кадастровым номером: 63:01:0742002:958, расположенного по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, проспект Кирова, 2, гараж № 15, ГСК-777.

Максимальная мощность ЭПУ заявителя составляет 15 кВт, категория надежности ЭПУ - III.

Пунктом 13 Технических условий № ДГ-034/10 от 03.02.2022 (приложение № 1 к договору от 03.02.2022) (далее по тексту судебного акта - ТУ) предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (с 09.02.2022) - до 09.07.2022.

Из искового заявления следует, что правопредшественником были исполнены все обязанности по договору от 03.02.2022, а именно - произведена оплата по осуществлению технологического присоединения в размере 53 282 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 58 от 09.02.2022.

Впоследствии между ИП ФИО1) и АО «ССК» было заключено соглашение от 13.03.2025 о перемене лица в обязательствах по договору от 03.02.2022 г. (далее по тексту судебного акта - соглашение от 13.03.2025). Данным соглашением срок выполнения технологического присоединения был снова продлен на 6 (шесть) месяцев.

Письмом от 26.02.2025 (Исх. № ИС-057/85-ЦОП от 26.02.2025) ответчиком была направлена в адрес истца оферта соглашения от 13.03.2025.

Как отмечает истец, несмотря на акцепт данной оферты, истец не имел реальной возможности согласовать иное содержание условий данного соглашения в силу неравенства переговорных возможностей сторон и отсутствия заключения аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из пояснений ответчика, первоначальным заявителем на осуществление технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Промышленный р-н, 2, ГСК 777, гараж 15 являлась ИП ФИО4, которая обратилась в АО «ССК» с заявкой № 3В-369-ЦОП от 21.01.2022.

03.02.2022 ИП ФИО4 выданы Технические условия № ДГ-034/10-ТУ от


03.02.2022 и выставлен счет № ДГ-034/10 от 03.02.2022 на оплату услуг по осуществлению технологического присоединения.

09.02.2022 ИП ФИО4 произведена оплата по Счету, что является акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

29.01.2025 в АО «ССК» поступило письмо от ИП ФИО1 с просьбой о передаче права выполнения ТУ № ДГ-034/10-ТУ от 03.02.2025 в связи со сменой собственника (Вх. № Вх.-1390-ЦОП от 29.01.2025).

26.02.2025 АО «ССК» направило проект соглашения о замене стороны по договору (исх. № ИС-057/85-ЦОП от 26.02.2025) ИП ФИО1

17.03.2025 в адрес АО «ССК» от ИП ФИО1 поступило подписанное соглашение о замене стороны и продлении срока выполнения мероприятии по технологическому присоединению (вх. № вх.-4634-ЦОП от 17.03.2025).

Ответчик указывает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг, при этом в соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой договор, по мнению ответчика, могут быть внесены изменения.

Также ответчик указывает, что со стороны сетевой организации не усматривается виновных в просрочке исполнения обязательств действии или бездействии, достаточных для установления судебной неустойки в запрашиваемом размере, а в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит предоставить срок в размере 90 дней, со дня вступления судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.


Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие Схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение


осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861 (пункт 104 Правил N 861).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абзац 3 пункта 108 Правил N 861).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено сторонами, что заявитель относится к категории, предусмотренной положениями пункта 12 (1) Правил № 861 – индивидуальный предприниматель, обратившийся в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно. В данном случае техническими условиями установлена 3 категория надежности, а


максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для таких заявителей.

Согласно пункту 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (абзац 5 пункта 19 Правил N 861).

Общество "Самарская сетевая компания" оказывает услуги по передаче электрической энергии, и по своему правовому статусу является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", сведения об этом содержатся в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в соответствующем реестре (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html).

Из материалов дела следует, что оплата от правопредшественника заявителя по указанному договору была осуществлена 09.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 58. Следовательно срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что норма пункта 16 Правил N 861 в части установления сроков технологического присоединения заявителей к сетям носит императивный характер и включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения противоречит требованиям Правил N 861, поскольку установленные данными Правилами сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями.

Судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя до сих пор не выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения с не подписан.

Суд также отмечает, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением


установленный дополнительным соглашением срок также истек.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2025 по делу № А55-27257/2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026, установлено, что сетевой организацией нарушен п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) путем направления ИП ФИО4 письма от 25.10.2023 о внесении изменений в технические условия о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, антимонопольным органом вынесено постановление от 14.10.2024 N 063/04/9.21-579/2024 о привлечении АО "ССК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

В рамках указанного выше спора было отменено определение УФАС по Самарской области от 11.07.2025 № 5649/5 об отказе в возбуждении в отношении АО «ССК» дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценивая обстоятельства настоящего спора, исходит из того, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861, является императивным и оснований для его продления нормами действующего законодательства не предусмотрено. Такое противоправное продление императивных сроков является навязыванием потребителю, как слабой стороне в договоре, невыгодных условий.

Приведенные в отзыве доводы со ссылкой на то, что правоотношения по технологическому присоединению регулируются не только Правилами N 861, но и нормами гражданского законодательства, предусматривающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон (статья 450 ГК РФ), необходимость продления сроков выполнения мероприятий обусловлена значительностью организационных и материальных затрат, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор


должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При ничтожности сделки в силу статьи 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

При этом Правила N 861 не предусматривают возможность приостановления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, норма подпункта "б" пункта 16 Правил носит императивный характер и не может быть изменена по решению


одной из сторон; возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами N 861 также не предусмотрена.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, четко регламентированы на законодательном уровне, и к усмотрению сетевой организации не относятся.

Между тем, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил N 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16 Правил N 861.

Исследовав доводы ответчика, касающиеся сложности мероприятий по согласованию технологического присоединения и возведения подстанции, арбитражный суд отмечает, что исходя из совокупности представленных ответчиком и третьим лицом документов, не усматривает объективных обстоятельств, позволяющих неоднократно продлевать срок технологического присоединения.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя. Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию, на своевременное подключение к электрическим сетям.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.


Из характера обязательств сетевой организации и предпринимателя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Несмотря на то, что договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, это не свидетельствует о


возможности изменения обществом «Самарская сетевая компания» императивных условий законодательства о технологическом присоединении.

По сути, включение сетевой организацией в договор подобных условий об изменении сроков технологического присоединения фактически умаляет гарантии прав граждан-потребителей и нарушает соответствующие условия, определяемые нормами действующего законодательства, в частности приводит к отказу граждан от права на получение услуги в установленный Правилами N 861 срок и ставит их в положение, при котором они добровольно отказываются от права на получение своевременной услуги по технологическому присоединению.

Выполнение специальным субъектом (сетевой организацией) социально значимой функции по технологическому присоединению граждан к электрическим сетям не может ставиться в зависимость от согласия (несогласия) потребителей на изменение сроков осуществления соответствующей обязанности, иной подход приводит с фактическому разделению с потребителем ответственности сетевой организации, что не может признаваться допустимым. Равным образом у сетевой организации не имеется правовых оснований для изменения императивных условий и сроков технологического присоединения посредством заключения дополнительных соглашений, поскольку соответствующая сфера ответственности сетевой организации не относится к диспозитивной, напротив, установление законом гарантий и, в частности, сроков технологического присоединения, направлено на ограничение свободы усмотрения профессиональных субъектов в пользу слабой стороны (потребителя услуг).

Следовательно, поскольку обязательство заявителя (в данном случае его правопредшественника) по оплате услуг технологического присоединения было исполнено надлежащим образом 09.02.2022, длительное бездействие общества «Самарская сетевая компания» по необеспечению мероприятий по технологическому присоединению и заключение с предпринимателем дополнительного соглашения о продлении сроков технологического присоединения свидетельствуют об уклонении общества от исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике и подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861.

В этой связи дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств


потребителей к электрическим сетям сетевой организации за пределами императивно установленных Правилами N 861 сроков противоречат публичному характеру договора и являются ничтожными.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о признании недействительным условие соглашения от 13.03.2025 года в части продления сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1 (П.4.1. АБЗ. 3) ввиду его ничтожности.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения, арбитражный суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить свои обязательства в натуре.

Также истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисляемую с даты вступления решения в законную силу, и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), пункте 28.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в постановления постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.


Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре


(абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Рассмотрев требование истца о начислении в сумме 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, удовлетворили его частично в размере 200 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисляемую с даты вступления решения в законную силу, и до даты фактического исполнения обязательства в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным условие соглашения от 13.03.2025 года в части продления сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1 (П.4.1. АБЗ. 3), обязать акционерное общество «Самарская сетевая компания» исполнить обязательство в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-034/10 от 03.02.2022, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (гараж) индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером: 63:01:0742002:958, расположенного по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 2 гараж № 15, ГСК-77, в случае неисполнения решения суда взыскать с акционерного общества "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисляемую с даты вступления решения в законную силу, и до даты фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Признать недействительным условие соглашения от 13.03.2025 года в части продления сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1 (П.4.1. АБЗ. 3).

3. Обязать акционерное общество «Самарская сетевая компания» исполнить обязательство в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-034/10 от 03.02.2022, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (гараж) индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером: 63:01:0742002:958, расположенного по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 2 гараж № 15, ГСК-77.

4. В случае неисполнения решения суда взыскать с акционерного общества "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2005) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисляемую с даты вступления решения в законную силу, и до даты фактического исполнения обязательства.

5. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

6. Взыскать с акционерного общества "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2005) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

7. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева