Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-10094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10094/23-82-68
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «ТИЗКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» обратилось с иском к ООО «ТИЗКОМ» о взыскании задолженности в размере 14 167 560,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27 марта 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее – истец, лизингодатель) и ООО «ТИЗКОМ» (далее – ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-108249-01-01 от 23.11.2020 г., в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-108249-01-01-С-01 от 23.11.2020 г. и передал в пользование лизингополучателю имущество – экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H2WM, г.в. 2020, заводской номер машины (рамы) JCB4CX4VJL2872615, за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Общая сумма договора составила 12 744 380,46 руб.

Между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» и ООО «ТИЗКОМ» заключен договор лизинга № ОВ/Ф-108249-02-01 от 23.11.2020 г., в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-108249-02-01-С-01 от 23.11.2020 г. и передал в пользование лизингополучателю имущество – экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H2WM, г.в. 2020, заводской номер машины (рамы) JCB4CX4WKL2872628, за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Общая сумма договора составила 12 744 380,46 руб.

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга вносить за пользование предметами лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.п. 4.2., 4.3., договоров лизинга, п.п. 3.1., 3.2. правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

С 25.06.2021 г. лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей по всем договорам лизинга, чем нарушил условия договоров.

Согласно п. 9.3.2. правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей на срок более 30 календарных дней, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», на основании п. 9.3.2. правил, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомлений от 28.07.2021 г. о расторжении договоров лизинга.

В соответствии с п. 3.1. правил в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

Сумма задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам составила: по договору лизинга № ОВ/Ф-108249-01-01 от 23.11.2020 г. – 329 750,97 руб., по договору лизинга № ОВ/Ф-108249-02-01 от 23.11.2020 г. – 329 750,97 руб., всего 659 501,94 руб.

Платежами от 20.08.2021 г. ответчик произвел частичную оплату долга на общую сумму 10 000 руб.

В связи с изложенным, задолженность по платежам составляет 649 501,94 руб.

В соответствии с п. 8.5 правил, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной пени составляет по договору лизинга № ОВ/Ф-108249-01-01 от 23.11.2020 г. – 8 059,15 руб., по договору лизинга № ОВ/Ф-108249-02-01 от 23.11.2020 г. – 8 059,15 руб.

Пунктом 10.1 правил закреплено право лизингодателя потребовать уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга при расторжении договора лизинга.

Как установлено п. 1.2 правил, сумма закрытия сделки - денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного расторжения договора лизинга в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных договором).

Таким образом, лизингополучатель обязан оплатить сумму закрытия сделки по состоянию на август 2021 года: по договору лизинга № ОВ/Ф-108249-01-01 от 23.11.2020 г. – 6 750 970,03 руб., по договору лизинга № ОВ/Ф-108249-02-01 от 23.11.2020 г. – 6 750 970,03 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности лизингополучателя составляет 14 167 560,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты лизинговых платежей, наличие задолженности документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности по договорам лизинга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 38 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг при разрешении судебных споров № 2 от 30.04.2021 г., поручением № 39 к договору об оказании услуг № 2 от 30.04.2021 г. от 22.12.2022 г., счетом на оплату № 5 от 17.01.2023 г., платежным поручением № 49688 от 18.01.2023 г. на сумму 38 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИЗКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в общей сумме 14 167 560 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 93 838 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова