Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А65-29443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29443/2017

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пайпсистем", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаскон", г.Реутов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору поставки №МСК-58 от 31.08.2016г. в размере 1 160 068,92 рублей,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пайпсистем", г.Москва (далее – истец) обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаскон", г.Реутов (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки №МСК-58 от 31.08.2016г. в размере 1 160 068,92 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до на 21.11.2017г. 14 час.15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено на 21.11.2017г. 14 час.15 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МСК-58 от 31.08.2016г., по условиям которого, поставщик обязался поставить полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать согласованный сторонами товар (п. 1.1).

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 330 639, 90 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.14-26).

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после получения товара. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования в спецификации.

Поскольку в нарушение вышеуказанного п.3.3 договора ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате за поставленный товар, то в соответствии с п. 6.2 договора поставки истец начислил пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы, что составило 1 160 068, 92 руб.

В соответствии с п. 7.1 и п.7.2 рассматриваемого договора предусмотрен претензионный порядок по урегулированию спора, претензия направляется в порядке и в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора. Срок для ответа на претензию устанавливается 3 (три) рабочих дня со дня ее получения. Ответ на претензию направляется по электронной почте и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если в указанный в претензии срок претензионные требования не будут удовлетворены (полностью или частично), сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд. Споры и разногласия сторон, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом Республики Татарстан ( п.7.3 договора).

Во исполнение п.п.7.1 и 7.2 договора о претензионном порядке урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №1 от 22.02.2017г. об оплате задолженности (л.д. 27).

Ответом на претензию б/н от 01.03.2017г. ответчик гарантировал оплату до 31.03.2017г.(л.д. 28).

Повторно претензией исх.№2 от 21.03.2017г. истец просил оплатить имеющеюся задолженность (л.д. 29)

Однако, ответчик своевременно свои обязательства по оплате не исполнил.

Истец, указав, что оплата поставленного товара ответчиком произведена несвоевременно, обратился в суд с иском о взыскании 1 160 068 руб. 92 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МСК-58 от 31.08.2016г.

Во исполнения договора поставки истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 8 330 639, 90 руб. (с учетом частичной оплаты).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик 16.11.2017г. полностью оплатил основную задолженность по договору поставки № МСК-58 от 31.08.2016г., в связи с чем нарушил свои обязательства по оплате за товар, предусмотренный п.3.3 договора.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-9400/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору поставки № МСК-58 от 31.08.2016г. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фаскон", г.Реутов, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пайпсистем", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>) 8 330 639 руб. 90 коп. долга по договору поставки № МСК-58 от 31.08.2016г. и 506 059 руб. 06 коп. неустойки ( за период с 09.02.2017г. по 11.04.2017г.)

В рассматриваемом случае, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки с 12.04.2017г. с учетом взысканной неустойки по вышеуказанному делу №А65-9400/2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-9400/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору поставки № МСК-58 от 31.08.2016г., то суд приходит к выводу, что истец правомерно на основании п.6.2 договора поставки № МСК-58 от 31.08.2016г. на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 1 160 068,92 руб. (расчет суммы пени прилагается).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п.3.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 160 068,92 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 24 601 руб., по уплате которой Истцу предоставлялась отсрочка, относится на Ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаскон", г.Реутов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пайпсистем", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору поставки №МСК-58 от 31.08.2016г. в размере 1 160 068,92 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаскон", г.Реутов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 24 601 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.