Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-11133/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-11133/17-158-9931 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «МОС ОТИС» (ИНН 7728054220, дата регистрации 22.12.1992, 105118, г.Москва, ул. Кирпичная, 21)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «ЖИЛИЩНИК Бескудниковского района» (ИНН 7713398637, дата регистрации 04.06.2015, 127486, г.Москва, ш. Дмитровское, д.91, стр.1)

третье лицо: Правительство Москвы (125032, <...> д 13),

о взыскании задолженности в размере 4 525 232 руб. 04 коп., неустойки в размере 218 248 руб. 17 коп..

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2016 года №541-16,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 года,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.09.2016 года №4-14-974/6.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 525 232 руб. 04 коп., неустойки в размере 218 248 руб. 17 коп.

Определением суда от 26.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство г. Москвы

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика по настоящему делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый услуги в соответствии с условиями государственного контракта №0УЗ/0173200001415001286_318051 от 01.02.2016 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем Бескудниковского района на 2016-2017 г.г.

Факт оказания услуг в период с апреля по июль 2016 г. подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2016 г., от 31.05.2016 г., от 30.06.2016 г., от 31.07.2016 г., которые были переданы ответчику 01.06.2016 г. 04.07.2016 г., 20.10.2016 г., о чем свидетельствуют соответствующие письма с отметками ответчика об их получении.

Ответчиком доказательств оплаты за принятые услуги в материалы не представлено.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истец во исполнение заключенного государственного контракта оказал услуги ответчику, а ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, то у последнего образовалась задолженность в размере 4 525 232 руб. 04 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва, в связи с тем, что они не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (п. 7.12 государственного контракта). В частности, в нарушение сроков, установленных в п. 4.3 государственного контракта, ответчик не представил возражений и замечаний за оказанные истцом услуги в заявленный исковой период. При этом истцом не отрицается то обстоятельство, что услуги в феврале и марте 2016 г. по спорному государственному контракту им не оказывались, данный период не входит в заявленный исковой период. Напротив, из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что им не отрицается факт оказания истцом услуг в заявленный исковой период, при этом, его возражения сводятся к тому, что они лишь были оказаны ненадлежащим образом. Вместе с тем, как было указано выше, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, применительно к согласованным условиям государственного контракта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленного в материалы дела соглашения о расторжении спорного государственного контракта, подписанного между сторонами без разногласий и замечаний, следует, что стороны принимают взаимное и добровольное решение о его расторжении, по обстоятельствам, не связанным с нарушением каких-либо обязательств.

Не заслуживает внимание суда и довод отзыва ответчика о том, что истцом к соответствующим актам приема-передачи оказанных услуг не были приложены комплект отчетной документации, предусмотренный техническим заданием, в связи с тем, что судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в техническом задании, на которое ссылается ответчик, стороны не согласовали указанный комплект отчетной документации. В подобной ситуации, учитывая, что оплата оказанных услуг истцом по условиям государственного контракта, по сути, является абонентской (п. 2.5 контракта и график оказания услуг (приложение № 1 к техническому заданию), а ответчиком после получения соответствующих актов каких-либо возражений не высказывалось, что свидетельствует о факте оказания истцом услуг в заявленный исковой период.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 218 248 руб. 17 коп, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика за оказанные услуги, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными контрактом (п. 7.2), и начислил ответчику неустойку по состоянию на 24.11.2016 г. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, применительно к условиям указанного договора в части сроков оплаты и размера штрафных санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «ЖИЛИЩНИК Бескудниковского района» в пользу Открытого акционерного общества «МОС ОТИС» задолженность в размере 4 525 232 (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 04 (четыре) копейки, неустойку в размере 212 248 (двести двенадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек, а всего 4 743 480 (четыре миллиона семьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 21 (двадцать одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 711 (сорок шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко