Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А23-726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-726/2023
12 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 606032, <...>/Г) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249091, <...>) о взыскании 3 008 837 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймакс" (далее – общество "Строймакс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – общество "Виктория") о взыскании 2 524 992 руб. задолженности за выполненные работы, 483 845,85 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 04.03.2022 по 01.12.2022, по договорам от 01.02.2022 № 16, от 01.09.2022 № 101 (далее – договоры).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договоров подрядчик общество "Строймакс" выполнило работы по демонтажу горизонтального зашторивания, заливке промышленных полов стоимостью3 107 892 руб., заказчик общество "Виктория" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 732 900 руб., в том числе после предъявления иска 150 000 руб. (акты от 28.02.2022 № от 16, от 30.09.2022 № 101, универсальные передаточные документы от 28.02.2022 № 16, от 14.03.2022 № 16, платежные поручения от 31.10.2022 № 470, от 10.02.2023 № 82, от 27.02.2023 № 99, от 30.05.2023 № 235, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2022, т. 1 л 29-31, 37, 81, 87, в том числе документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 01.12.2022, квитанция от 13.12.2022, отчет, т. 1 л. 38-44).

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договорам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерность расчета пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам без учета частичной оплаты, в период моратория на банкротство, распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенного требования, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам, судебных издержек.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 4.1, 4.2, 7.4 договоров стороны согласовали, что оплата производится по факту исполнения работ.

Окончательная оплата производится после подписания последнего актасдачи-приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней.

При несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 21.02.2023, 04.04.2023, 31.05.2023, 26.07.2023, т. 1, л. 3, 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял выполненные работы без замечаний по договорам, то он обязан оплатить их.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договорам, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

В связи с тем, что по договору от 01.02.2022 № 16 платеж возник до введения в действие моратория на банкротство, то в период его действия не начисляется пени.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет задолженности с учетом ее частичного погашения после предъявления иска в размере 2 374 992 руб., пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день, за исключением периода действия моратория на банкротство на возникший до введения его в действие платеж, с применением согласованной ставки от размера неисполненного обязательства с учетом его частичного исполнения за каждый день просрочки в размере 207 879,69 руб.:


по договору от 01.02.2022 № 16


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 524 992,00

04.03.2022

31.03.2022

28

1 524 992,00 ? 28 ? 0.1%

42 699,78 р.

-1 524 992,00

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

42 699,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 524 992,00

02.10.2022

01.12.2022

61

1 524 992,00 ? 61 ? 0.1%

93 024,51 р.

-50 000,00

10.02.2023

Оплата задолженности

-50 000,00

27.02.2023

Оплата задолженности

-50 000,00

30.05.2023

Оплата задолженности

Итого:

93 024,51 руб.

Сумма основного долга: 1 374 992,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 135 724,29 руб.


по договору от 01.09.2022 № 101


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 582 900,00

06.10.2022

31.10.2022

26

1 582 900,00 ? 26 ? 0.1%

41 155,40 р.

-582 900,00

31.10.2022

Оплата задолженности

1 000 000,00

01.11.2022

01.12.2022

31

1 000 000,00 ? 31 ? 0.1%

31 000,00 р.

Итого:

72 155,40 руб.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 72 155,40 руб.


Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика2 374 992 руб. задолженности за выполненные работы, 207 879,69 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 04.03.2022 по 01.12.2022, по договорам.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, частичным добровольным удовлетворением требования после предъявления иска, удовлетворением иска частично в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004№ 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившейся в данной местности цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, 41 044 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска, заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика в размере 34 555 руб., на истца в остальной части, 15 000 руб. судебных издержек истца но оплату юридических услуг за подготовку, предъявление иска подлежат отнесению на ответчика в размере подлежат отнесению на ответчика в размере 13 624,23 руб., на истца в остальной части, 381,25 руб. почтовых расходов на отправку претензии, иска ответчику, в суд подлежат отнесению на ответчика в размере подлежат отнесению на ответчика в размере 346,28 руб., на истца в остальной части (договор с распиской от 23.01.2023, платежные поручения от 23.01.2023 № 227, от 23.01.2023 № 226, квитанции от 13.12.2022, 26.01.2023, т. 1 л. 11, 22, 42, 72-73).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск, заявление о распределении судебных издержек частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" 2 374 992 руб. задолженности, 207 879,69 руб. пени, всего 2 582 871,69 руб., а также 48 525,51 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска, заявления о распределении судебных издержек в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова