Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А45-8828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-8828/2023

Резолютивная часть решения объявлена16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кожпроммебель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Рязань о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления в соответствующие сроки, заинтересованные лица: 1)отделение судебных приставов по Заельцовскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился; извещен,

заинтересованных лиц: не явился; извещен,

третьего лица: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кожпроммебель" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления в соответствующие сроки, заинтересованные лица:отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Топаз".

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя, выраженным в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления в установленные сроки.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, отзыв не представлены.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2022 по делу А45-7520/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (630047, <...>, пом. 49.75) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кожпроммебель" (390011, <...>, лит. В, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору поставки мебели №RU/17/16 от 24.01.2017 в сумме 1 272 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 728 руб.

06.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №038584605.

22.02.2023 исполнительный лист серии ФС №038584605 направлен Обществом в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 27.02.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Исполнительное производство в установленные сроки возбуждено не было, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2023 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Заельуовскому району г. Новосибирска.

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство по исполнительному листу ФС №038584605 выданному 06.02.2023 Арбитражным судом Рязанской области на взыскание с должника ООО «Топаз» задолженности, возбуждено лишь 05.04.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на дату рассмотрения спора Заявителем не получена. Доказательства направления постановления в адрес Общества в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в данном случае имеется незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава исполнителя отделения службы судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2, выразившееся не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества в установленные сроки.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-1/71, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2, выразившееся не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества в установленные сроки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович