Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-250532/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250532/19-29-2073
30 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2073)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 673 900 руб., а также госпошлины в размере 16 478 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 №47

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа в размере 346 200 руб., а также госпошлины в размере 16 478 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-250532/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителя Истца, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2018 г. между ООО «Интерлогистикс» (Истец) и ООО «Каспийгаз» (Ответчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов № 2018ИЛ/КГ-40, по условиям которого Истец обязался оказать услуги по предоставлению Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а Ответчик обязался оплатить услуги Истца в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Так, в период с декабря 2018 года по май 2019 года Истец выполнил свои обязательства по Договору и предоставил Ответчику железнодорожные вагоны, которые находились на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного сторонами нормативного срока погрузки/ выгрузки.

Факт выполнения услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №№ 691 от 31.12.2018 г., 68 от 31.01.2019 г., 162 от 28.02.2019 г., 163 от 28.02.2019 г., 262 от 31.03.2019 г., 337 от 30.04.2019 г., 407 от 31.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Договора Ответчик обязался обеспечить нахождение Вагонов Истца на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) Вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных Вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем.

Срок нахождения Вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних Вагонов Перевозчиком.

В случаях допущения простоя Вагонов сверх установленных сторонами сроков, Истец оставляет за собой право применить к Ответчику штрафные санкции в размерах, согласованных соответствующими приложениями к Договору за каждые сутки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя Вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») со станции погрузки/ выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную Истцом, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/ или информационных источников, имеющихся у Истца (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Так, общий сверхнормативный простой вагонов в период с декабря 2018 г. по май 2019 г. составил 299 суток.

Согласно п. 6.5. Договора, в случае допущения Ответчиком простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки Ответчик обязуется оплатить Истцу за сверхнормативное пользование вагонами 2300 (две тысячи триста) рублей в сутки за один вагон, за каждый вагон за каждые полные или неполные сутки простоя вагонов сверх указанного срока.

Таким образом, сумма штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами составила 687 700 рублей 00 копеек. Расчет исковых требований составлен в соответствии с электронными данными «ЭТРАН» ОАО «РЖД», указанными в электронном комплекте документов «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

С целью соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора, Истцом направлено претензионное требование № ИЛ/2019-420 от 26.07.2019 г., с приложением счетов и расчетов штрафа за простой вагонов под погрузкой. Указанное требование было удовлетворено 16.08.2019 г. только в части оплаты Ответчиком 13 800 рублей (платежное поручение № 2328 от 16.08.2019г.). Расчеты штрафа за простой вагонов под погрузку на сумму 347 300 руб. и на сумму 103 500 руб. приняты Ответчиком, о чем свидетельствует подписание Расчетов штрафа за простой вагонов обеими сторонами без замечаний.

С учетом произведенной Ответчиком оплаты сумма штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами (сумма исковых требований) составила 673 900 рублей 00 копеек.

Электронные данные «ЭТРАН» ОАО «РЖД» были представлены ОАО «РЖД» на основании соглашения № 8.8-607 от 23.10.2013 об электронном обмене данными при подготовке документов между ОАО «РЖД» и ООО «Интерлогистикс», а также договора на организацию расчетов от 28.08.2012 г. № 722-жд (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 27.11.2018 г.).

С учетом протокола разногласий в договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, Истец уменьшил размер исковых требований с 673 900 руб. 00 коп. до 346 200 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору № 2018ИЛ/КГ-40 от 01.10.2018 (с учетом протокола разногласий к нему).

Доводы Ответчика не принимаются судом. В случае несогласия Заказчика (Ответчика) со временем простоя, заявленным Исполнителем (Истцом), Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий Вагон.

Так, подробный расчет исковых требований составлен в соответствии с электронными данными «ЭТРАН» ОАО «РЖД», указанными в электронном комплекте документов «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Электронные данные «ЭТРАН» ОАО «РЖД» были представлены ОАО «РЖД» на основании соглашения № 8.8-607 от 23.10.2013 об электронном обмене данными при подготовке документов между ОАО «РЖД» и ООО «Интерлогистикс», а также договора на организацию расчетов от 28.08.2012 г. № 722-жд (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 27.11.2018 г.).

В отношении доводов Ответчика об отсутствии вины по простою вагонов, а также представленных памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов. Все представленные памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки подтверждают расчеты Истца в полном объеме.

При этом, стороны предусмотрели в Договоре (п. 4.3.6 в редакции протокола разногласий) в случае несогласия со временем простоя, заявленным Истцом, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копии перевозочных документов на соответствующий Вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения) имеющихся у Истца.

В ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика отсутствуют оговоренные сторонами сведения, а именно: по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона. Таким образом, представленные Ответчиком документы не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 6 554 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 12.09.2019 г. № 1680 полежит возврату истцу, из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 9 924 (Девять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 6 554 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 г. № 1680, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева