Постановление от 15 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-64092/2024
г. Краснодар
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А32-64092/2024, установил следующее.

ТСН (Ж) «Триумф» (далее – товарищество) обратилось в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения с ноября 2022 года по март 2024 года в размере 268 192 рублей (сбереженная арендная плата в связи с нахождением трансформаторной подстанции ответчика на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7).

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 24.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергосистемы» (далее – общество), гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Делу присвоен номер А32-64092/2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Спорная подстанция в качестве объекта недвижимого имущества не зарегистрирована. В то же время при наличии признаков недвижимого имущества ее собственник (с учетом установленных обстоятельств одновременного возведения объектов на земельном участке и неотделимости судьбы объекта недвижимого имущества и земельного участка под ним) обязан вносить плату за пользование земельным участком под указанным объектом в виде земельного налога, а не арендной платы. Товарищество, как представитель собственников земельного участка в силу закона, является плательщиком земельного налога, однако соответствующие затраты не предъявляет, доказательств их несения не представило, соответствующие исковые требования не заявило. При отсутствии признаков объекта недвижимого имущества спорная подстанция является линейным объектом по смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и возведена на спорном участке на законных основаниях. Изложенное исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы товарищества, указав следующее. В рамках дела № А32-24589/2022, помимо выводов о ненадлежащем ответчике, суды указали, что спорная подстанция в качестве объекта недвижимого имущества не зарегистрирована. При наличии признаков недвижимого имущества, ее собственник (с учетом установленных обстоятельств одновременного возведения многоквартирного жилого дома и подстанции на земельном участке) обязан вносить плату за пользование земельным участком под указанным объектом в виде земельного налога, а не арендной платы. Товарищество соответствующие затраты не предъявляет, доказательства их несения отсутствуют. С учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации собственники участка не несут расходы в виде земельного налога за часть земельного участка, занятого спорным объектом. При отсутствии признаков объекта недвижимого имущества спорная трансформаторная подстанция является линейным объектом, возведенным на спорном участке на законных основаниях. При строительстве и реконструкции линейных объектов выделение земельного участка, установление сервитута не требуется. Таким образом, применительно к характеру объекта (как недвижимой вещи) оснований для взыскания неподтвержденных (не понесенных) затрат в виде земельного налога не имеется. Если исходить из характеристик подстанции как линейного объекта, предназначенного для энергообеспечения многоквартирного жилого дома в управлении ответчика и возведенного одновременно с ним, выделение земельного участка, установление сервитута не требуется, основания для взыскания неосновательного обогащения также отсутствуют.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение

и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ответчики получили в пользование земельный участок под принадлежащим им объектом, но не понесли (сберегли) расходы, которые им в обычных условиях пришлось бы понести. При этом у ответчиков отсутствуют правовые основания для использования части земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией. Предприниматель и общество должны компенсировать истцу стоимость платы за использование части земельного участка (в виде арендной платы). Судебные инстанции проигнорировали выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу № А32-24589/2022.

Общество и предприниматель представили отзыв, в котором указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Спорная подстанция находится на земельном участке на законных основаниях. Она планировалась к застройке и возведена одновременно с многоквартирным жилым домом на основании разрешения на строительство, акта ввода объектов в эксплуатацию (до момента регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме). Трансформаторная подстанция является линейным объектом. При строительстве и реконструкции линейных объектов выделение земельного участка не требуется.

Определением от 29.01.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 12.02.2026.

В первоначально сформированном составе судебной коллегии произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Сидорова И.В. заменена судьей Анциферовым В.А. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрение жалобы в судебном заседании 12.02.2026 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель товарищества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Ответчики представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре с 01.04.2020 находится под управлением товарищества (решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.03.2020 № 726).

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7, на котором находится указанный многоквартирный жилой дон, размещена трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п, сетевой организацией, которая занимается обслуживанием подстанции, является общество.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Дата государственной регистрации права – 03.07.2024 (т. 2, л. д. 40). В материалы дела также представлены сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме за физическим лицом 06.08.2012 (т. 2, л. д. 8).

В соответствии с письмом общества от 16.02.2023 № 99 спорная подстанция ранее принадлежала ООО «Прометей». Названное юридическое лицо ликвидировано 24.10.2022, трансформаторная подстанция передана единственному участнику – ФИО2

Товарищество 28.09.2023 направило ФИО2 досудебную претензию с предложением заключить договор аренды общего имущества (земельного участка) исходя из стоимости 1 кв. м занимаемой трансформаторной подстанцией площади 232 рубля. Истец также предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение, возникшее у него в связи с бездоговорным использованием земельного участка с ноября 2022 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-24589/2022 установлено, что постановлением администрации г. Краснодара от 11.08.1993 № 451 ОАО «Краснодарское ПАТП-3» предоставлен в бессрочное пользование для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений земельный участок площадью 2,12 га по ул. им. Гаврилова П.М., 27 в г. Краснодаре.

Земельный участок по ул. им. Гаврилова П.М., 27 в г. Краснодаре площадью 19 566 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2003 (кадастровый номер 23:43:0202053:7; т. 1, л. <...>).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Краснодарское ПАТП-3» (покупатель) 22.12.2005 заключили договор купли-продажи данного земельного участка. Право собственности покупателя на участок зарегистрировано 25.01.2006.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар 19.09.2006 № 3419/р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7 на «многоэтажное жилищное строительство».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 28.12.2006 выдал ОАО «Краснодарское ПАТП-3» разрешение № RU 23306000-264-р на строительство многоквартирного жилого дома по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 22.11.2007 выдал ООО СИК «Девелопмент-Юг» (застройщик) разрешение № RU 2330600-534-р на строительство 18-21-24-этажного, 3-секционного, 340-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 19 566 кв. м (кадастровый номер 23:43:0202053:7). Разрешение на строительство № RU 23306000-264-р аннулировано.

ОАО «Краснодарское ПАТП-3» 03.12.2007 предоставило ООО СИК «Девелопмент-Юг» в аренду на 7 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202053:7 для строительства многоквартирного дома.

ООО СИК «Девелопмент-Юг» 29.02.2012 получило разрешение № RU 23306000-1812-в на ввод в эксплуатацию 18-21-24-этажного, 3-секционного, 340-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой на 135-машино-мест (18-21-24-этажный с техническим этажом и подвалом жилой дом, литеры «А», «над/А», «над над/А», «под/А», «а», «а1» и трансформаторная подстанция, литера «Б») на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7.

Судебные инстанции установили, что в рамках строительства жилого комплекса «Триумф», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7, застройщик в 2012 году возвел трансформаторную подстанцию. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки получено 28.12.2012 (т. 2, л. д. 7).

Правообладателем данной трансформаторной подстанции являлось ООО СИК «Девелопмент-Юг». В дальнейшем подстанция в общую долевую собственность не передана, к ней также подключены и иные объекты: ООО «Краснодар Водоканал» (акт технологического присоединения от 09.09.2021 № 877-сюл), ООО «УК "Электра"» (акт технологического присоединения от 25.06.2020 № 730-сюл).

Трансформаторная подстанция ТП-2084п отчуждена застройщиком 01.07.2014 ФИО3, которая передала данное имущество в уставный капитал ООО «Прометей».

В связи с ликвидацией ООО «Прометей» трансформаторная подстанция передана единственному участнику – предпринимателю.

По договору купли-продажи от 24.03.2023 № 03/2023 предприниматель (продавец) передал в собственность обществу (покупатель) спорную подстанцию (т. 1, л. д. 107 – 117).

В рамках настоящего дела товарищество предъявило уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0202053:7 с 01.11.2022 по 23.03.2023 – с предпринимателя; с 24.03.2023 по 31.03.2024 – с общества.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок

В силу статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, судебные инстанции установили, что спорная трансформаторная подстанция возведена и введена в эксплуатацию совместно с многоквартирным жилым домом, обеспечивает его энергоснабжение (т. 2, л. д. 12 – 19). Подстанция (как объект энергоснабжения многоквартирного жилого дома) возведена и размещена застройщиком на участке в установленном порядке, после прекращения права аренды застройщика и возникновения права общей долевой собственности на участок правовые основания для нахождения подстанции на участке не утрачены, поэтому на стороне ответчиков не возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование частью общего имущества (земельного участка). Следовательно, основания для удовлетворения иска товарищества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. В данном случае выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения (в виде сбереженной арендной платы) основаны на результатах исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе разрешительной документации, оформляющей ввод в эксплуатацию жилого дома и трансформаторной подстанции. Суды также правомерно учитывали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-24589/2022 (возведение объекта застройщиком на принадлежащем ему участке, ввод подстанции в эксплуатацию вместе с многоквартирным жилым домом до момента государственной регистрации права на первую квартиру, использование подстанции в целях энергоснабжения многоквартирного дома, правомерное размещение подстанции без образования самостоятельного участка в силу присущих ей технических характеристик). Суд округа также учитывает, что вопросы признания права общей долевой собственности на подстанцию, использования территории участка в целях организации технологического присоединения других лиц, а также компенсации расходов, связанных с содержанием общего имущества, в рамках настоящего дела не рассматриваются.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права к установленным обстоятельствам.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на товарищество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А32-64092/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина