Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А23-4092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-А23-4092/2021


30 августа 2021 года город Калуга

Резолютивная часть решения опубликована 24 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Экзакт системс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, <...>, пом. XV, комната 126 к обществу с ограниченной ответственностью «ХП Пельцер РУС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 248033, <...>, о взыскании задолженности в размере 30 904 руб. 20 коп., неустойки в размере 36 314 руб. 89 коп., всего 67 219 руб. 09 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Экзакт системс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХП Пельцер РУС» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 904 руб. 20 коп., неустойки в размере 36 314 руб. 89 коп., всего 67 219 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением от 30 июня 2021 года Арбитражный суд Калужской области предложил сторонам в срок до 21 июля 2021 года представить в материалы дела документы, указанные в п. 6 определения.

В срок до 11 августа 2021 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом Калужской области 24 августа 2021 года принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27 августа 2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком 30 июня 2017 года был заключен договор №б/н подряда, однако в материалы дела данный договор истцом не был представлен. В письменных пояснениях истец указывает на то, что данный договор у него отсутствует, в связи с чем суд считает, что между сторонами имели место разовые сделки.

Акционерное общество «Экзакт системс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ХП Пельцер РУС» выставило следующие счета на оплату за оказанные услуги на общую сумму 30 903 руб. 60 коп.: №554 от 30.11.2017 на сумму 5 416 руб. 20 коп., №194 от 30.03.2018 на сумму 11 469 руб. 60 коп., №195 от 30.03.2018 на сумму 12 106 руб. 80 коп., №198 от 30.03.2018 на сумму 1 911 руб. 60 коп. (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что счета содержат существенные условия - предмет (наименование товара и количество товара), цену, условия оказания услуг, поэтому пришел к выводу о том, что названные счета являются офертой на заключение разовой сделки оказания услуг.

В связи с чем суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда путем акцепта счетов: №554 от 30.11.2017, №194 от 30.03.2018, №195 от 30.03.2018, №198 от 30.03.2018.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг на общую сумму 30 903 руб. 60 коп.: №554 от 30.11.2017 на сумму 5 416 руб. 20 коп., №194 от 30.03.2018 на сумму 11 469 руб. 60 коп., №195 от 30.03.2018 на сумму 12 106 руб. 80 коп., №198 от 30.03.2018 на сумму 1 911 руб. 60 коп. (л.д.18-19), однако указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 904 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчик указанные требования не исполнил, ответ на претензию не представил (л.д.20,21).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 30 904 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 314 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке независимо от формы основного обязательства должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность данного соглашения.

Документальных доказательств, подтверждающих заключение сторонами в установленной законом письменной форме, соглашения об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 236 руб., в остальной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХП Пельцер РУС» в пользу акционерного общества «Экзакт системс» задолженность в размере 30 904 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н.Смирнова