Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А71-16111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-16111/2016
г. Ижевск
06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике г. Сарапул к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Армязьская средняя общеобразовательная школа» д. Нижний Армязь о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Армязьская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) 1688 руб. 34 коп. задолженности, в том числе: ЕСН (ФФОМС) в размере 992 руб. 28 коп.; пени по ЕСН (ФБ) в размере 696 руб. 06 коп.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом в адрес ответчика выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от 25.10.2007 № 56732, от 16.03.2009 № 1199, от 16.06.2010 № 24098, от 21.01.2010 № 13098, от 03.03. 2010 № 98337. Как следует из материалов дела, задолженность возникла за период 2007-2010 годы. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в 2016 году налогового органа в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.

Правила, предусмотренные ст. ст. 45, 46 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 12 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 667-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно абз.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ обратился за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи, с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени в сумме 1688 руб. 34 коп. отказать.

2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Армязьская средняя общеобразовательная школа» задолженности по налогу и пени в сумме 1688 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина