Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А57-25085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25085/2021
21 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору аренды объекта муниципальной собственности « б/н от 01.06.2017 года в размере 7853,85 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования ., указывает на пропуск срока исковой давности

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указывают

01 июня 2017 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и ООО «ЖилКоммСервис» (далее - арендатор) был заключен договор объекта муниципальной собственности № б/н (далее Договор), согласно условиям которого арендатору было предоставлено в аренду - нежилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., (помещения № № 5, 6, 7, 8, 9, 10 на 1 этаже) расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 55.

Передача Арендодателем Объекта Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01 июня 2017 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

В соответствии с п. 2.1 означенного выше договора последний заключен сроком на тридцать календарных дней с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года.

Однако по истечении срока Договора ООО «ЖилКоммСервис» не освободило и своевременно не произвело передачу нежилых помещений Арендодателю, продолжая пользоваться ими без правовых оснований в своих целях.

24.11.2017 года по акту приема-передачи к договору аренды объекта муниципальной собственности, заключенному на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, Объект передан ООО «ПромСтандарт2000».

Согласно сведения о юридическом лице ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/643901001 из единого государственного реестра юридических лиц, полученным с сайта ФНС России, 28.11.2018 года внесены изменения в наименование юридического лица, а именно наименование ООО «ЖилКоммСервис» изменено на 000 «Чайка».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5.2.11 Договора арендатор обязуется заключить договоры: на обслуживание Объектов с коммунальными службами (тепло-, водо- и электроснабжение, уборка мусора), на содержание общего долевого имущества и оплачивать связанные с этим расходы. Арендодатель не несет ответственности по договорам, заключенным Арендатором с коммунальными службами.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, арендатор нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества, т.е. расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако арендатором вышеуказанные условия Договора не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 55 по ул.20 лет ВЛКСМ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019 года по делу №А57-15870/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000» (далее - ООО «ПромСтандарт 2000») к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (далее -Комитет) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме №55 по ул.20 лет ВЛКСМ в г. Балаково в сумме 300 900,43 руб. за период с 15.07.2015 по 15.01.2019 года, пени за просрочку оплаты в размере 129 163,50 руб., в том числе задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме б 204,91 руб. за период с 01.06.2017 по 23.11.2017 года, пени за просрочку оплаты в размере 1 648,94 руб. в отношении нежилого помещения площадью 53,5 кв.м., переданного арендатору по Договору б/н от 01.06.2017.

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 31.05.2019 года.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением арендатором условий Договора аренды объекта муниципальной собственности б/н от 01.06.2017г. по оплате расходов на содержание общего долевого имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая площадь нежилого помещения, занимаемого арендатором по Договору, а также расчеты задолженности и пени, представленные ООО «ПромСтандарт 2000» в рамках дела №А57-15 870/2018, сумма убытков, подлежащих возмещению Комитету составляет 6204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 91 коп. по пени составляет 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 94 коп., а всего 7 853,85 рублей.

30.01.2021 года Комитетом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 319 от 28.01.2021 года с требованием в 10-дневный срок оплатить сумму убытков в размере 392,28 руб. Досудебная претензии была получена ответчиком 05 февраля 2021 года.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в делеприходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Судом установлено, что обращаясь с исковыми требованиями в рамках настоящего дела, истец ссылался на наличие у арендатора обязательства по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг ввиду заключенного между ним и ответчиком договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Поскольку в рассматриваемом случае договор на содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги между управляющей компанией и арендатором заключен не был, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде понесенных департаментом убытков, составляющих плату за коммунальные услуги и расходы по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, у не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец, являясь собственником нежилых помещений, самостоятельно несет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что своевременное исполнение обязательств по несению указанных расходов исключило бы обращение к нему с иском в рамках дела N А57-15870/2018, в том числе и по требованию о взыскании пени, суд приходит к выводу о том, что взысканные по делу N А57-15870/2018 пени не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по настоящему делу, что исключает взыскание с него убытков, заявленных истцом.

Ссылки истца на договор аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора нести бремя содержания объекта, заключить договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, нести расходы по финансированию содержания и ремонту общего имущества, отклоняются , в том числе с учетом того, что договор на содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги между управляющей компанией и арендатором заключен не был, более того, истец не перевыставлял счета арендатору в части возмещения соответствующих платежей; иное из материалов дела не следует и суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о возмещении ущерба в связи со взысканием с истца сумм коммунальных платежей за период по 23.11.2017.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав узнал в период наступления обязанности арендатора по внесению платежей исполнителю коммунальных услуг, поскольку департамент как собственник должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежей и при неоплате последних ответчиком - оплатить их самостоятельно, потребовав последующего возмещения от арендатора.

Таким образом, установив, что с исковым заявлением истец обратился нарочно 11.11.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, составляющих уплаченные коммунальные платежи за период по 23.11.2017, в следствии чего в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов