Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А55-12328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022


10 августа 2022 года

Дело №

А55-12328/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 02.08.22г. – 04.08.22г. дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная платежная система"


О взыскании 2 060 884 руб. 45 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.21г. (после перерыва не явился)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2022 объявлялся перерыв до 04.08.2022 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная платежная система" о взыскании 2 060 884 руб. 45 коп.- задолженность по договору оказания услуг от 22.09.2010 за период с 05.12.2021 по 21.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,545688), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещённым если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2010 года между ООО «РПС» и ООО «Стронж» (ООО «Стронж» в марте 2014 г. переименовано в ООО УК «Стронж-Сервис») заключен договор об оказании услуг от 22 сентября 2010 г., согласно которого Агент ( ООО «РПС») принимает обязательство принимать платежи в пользу Поставщика от физических лиц, а Поставщик оплачивает услуги Агента.

Согласно п. 2.1. Договора, Поставщик оплачивает услуги Агента в виде комиссионного вознаграждения в размере 1,7% от суммы принятых Агентом в пользу Поставщика платежей. Согласно п. 2.2. Договора, Агент еженедельно перечисляет денежные средства, принятые в пользу Поставщика за вычетом суммы оплаты услуг, согласно п. 2.1. настоящего Договора.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 05.12.21г. по 21.03.22г. образовалась задолженность в сумме 2 060 884 руб. 45 коп.

Претензий к качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения Договора и Соглашения о расторжении Договора Сторонами не подписаны.

24 марта 2022 года истцом была направлена претензия №97 в адрес ответчика, погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022 подписанные со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств,подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок,и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности занеисполнение обязательства.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 779,781, 309,310 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 060 884 руб. 45 коп. за период с 05.12.21г. по 21.03.22г. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 33 304 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 33 304 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 22.04.2022 № 284.


Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная платежная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" 2 060 884 руб. 45 коп. основного долга за период с 05.12.21г. по 21.03.22г., а также расходы по госпошлине в сумме 33 304 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева