Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А32-30372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30372/2022
г. Краснодар
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Ниастрой-юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А32-30372/2022, установил следующее.

МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ниастрой-юг» (далее – общество) о взыскании 475 541 рубля 80 копеек неустойки.

Решением суда от 04.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что сумма неустойки является доходом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в связи с чем подлежит взысканию.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.05.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ лицей № 23 по ул. Виноградная, 45 Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)».

В пункте 3.2 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания контракта; окончание работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) 31.05.2021.

В связи с перераспределением объемов финансирования дополнительным соглашением от 15.12.2020 № 14-3 цена контракта уменьшена до 242 265 239 рублей 47 копеек.

Дополнительным соглашением от 23.07.2021 № 14-8 стороны приняли решение о приостановке работ по контракту в связи с проводимой заказчиком корректировкой проектно-сметной документации.

Дополнительным соглашением от 13.08.2021 № 14-9 стороны приняли решение о возобновлении работ; в связи с технической ошибкой при заключении контракта и появлением дополнительных работ – об увеличении цены контракта до 262 589 903 рублей 59 копеек; изменении графика выполнения работ.

Стороны согласовали и подписали в новой редакции приложение № 1 «График выполнения строительно-монтажных работ»; приложение № 2 «График оплаты выполненных строительно-монтажных работ»; приложение № 3 «Ведомость объемов работ № 02-01-02Д1 "Архитектурные решения (дополнительные работы)"»; приложение № 4 «Локальный сметный расчет № 02-01-02Д1 "Архитектурные решения (дополнительные работы)"»; приложение № 5 «Ведомость объемов работ № 02-01-02Д "Архитектурные решения (дополнительные работы)"»; приложение № 6 «Локальный сметный расчет № 02-01-02Д "Архитектурные решения (дополнительные работы)"»; приложение № 7 «Ведомость объемов работ № 06-04Д "Ливневая канализация (дополнительные работы)"»; приложение № 8 «Локальный сметный расчет № 06-04Д "Ливневая канализация (дополнительные работы)"»; приложение № 9 «Ведомость объемов работ»; приложение № 10 «Локальный сметный расчет».

Согласно утвержденному графику производства работ в новой редакции окончание срока выполнения отдельных видов работ – 31.08.2021. При этом датой ввода объекта в эксплуатацию указано до 31.07.2021.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.05.2021, 17.06.2021, 08.07.2021, 22.07.2021, 13.08.2021 и 16.08.2021, а также акт приемки законченного строительством объекта от 16.08.2021.

В претензии от 01.09.2021 учреждение обратилось с требованием к обществу уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

В ответе на претензию подрядчик пояснил, что заказчик при расчете неустойки на 13.08.2021 от объема невыполненных обязательств по контракту в размере 21 856 863 рубля 02 копейки не учел подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-3 от 12.08.2021 на сумму 20 324 664 рубля 12 копеек, тем самым произвел неверный расчет.

Оставление без финансового удовлетворения обществом требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений статей 708 и 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени установлен в пункте 17.12 контракта.

Стороны в контракте согласовали срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) до 31.05.2021. Дополнительным соглашением стороны продлили срок выполнения работ. Выполнение отдельных этапов стороны не согласовывали, неустойка за нарушение сроков этапа работ не предусмотрена. Суды пришли к выводу, что с учетом графика от 13.08.2021 работы подлежали выполнению в срок до 31.08.2021, то есть срок выполнения не нарушен.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, также исходили из того, что даже при обоснованном начислении неустойки с 01.06.2021 по 16.08.2021 основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку неустойка подлежала списанию заказчиком в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество исполнило контракт в полном объеме в 2021 году, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 27.04.2023 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с учреждения надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А32-30372/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

В.В. Аваряскин



Судьи

Е.В. Артамкина


А.А. Твердой