Решение от 13 января 2020 г. по делу № А12-31050/2016

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«13» января 2020 г.

Дело № А12-31050/16



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 23072,60 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., почтовых расходов в сумме 430,11, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

по страховому случаю, произошедшему 21.03.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер С135ТК34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (потерпевший, страховой полис ЕЕЕ №0710748435), и автомобиля марки Ауди А6, государственный номер С224ХЕ34, под управлением ФИО2 (виновник, страховой полис ЕЕЕ № 0339040758), основание: договор цессии № 333 от 28.03.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Тандем Экспо»

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» обратилось в арбитражный суд к публичному страховому обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 23072,60 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., почтовых расходов в сумме 430,11 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением от 08.08.2016 по делу № А12-31050/2016 исковые требования были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016 по делу №А12-31050/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, принимая исковое заявление к производству, в определении от 20.11.2019 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 11.12.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 10.01.2020 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв, против иска возражает.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с определением арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.11.2019, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

13.01.2020 судом подписана резолютивная часть решения. 13.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд


УСТАНОВИЛ:

21.03.2016 в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер С135ТК34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (потерпевший, страховой полис ЕЕЕ №0710748435), и автомобиля марки Ауди А6, государственный номер С224ХЕ34, под управлением ФИО2 (виновник, страховой полис ЕЕЕ № 0339040758).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, государственный номер С135ТК34, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

28.03.2016 между потерпевшим (цедент) и ООО «Тандем Экспо» (цессионарий) заключен договор № 333, по условиям которого цедент уступил право требования суммы страховой выплаты (включая сумму утраченной товарной стоимости поврежденного транспортного средства и сумму расходов на проведение независимой технической экспертизы), выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный номер С135ТК34, в результате ДТП от 21.03.2016.

Согласно экспертному заключению № ВР 02/04/16 от 08.04.2016, составленному ИП ФИО3 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23072,60 руб.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 12000 руб.

Неполучение истцом страхового возмещения и убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

20.06.2019 Управлением МВД России по городу Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в котором отражено, что ФИО1 использовал персональные данные ФИО2 для составления фиктивного извещения о ДТП от 12.02.2016, в которое внес свои данные и данные ФИО2, найденные в пластиковой папке около дома № 5а по ул. Электролесовская, г. Волгограда. При этом на автомобиле ФИО1 уже были различные повреждения, сколы и царапины по всему кузову, которые ФИО1 указал в фиктивном извещении о ДТП от 21.03.2016.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, ФИО1 признал полностью.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истцом не представлены доказательства существования произошедшего ДТП, представленные документы признаны сфальсифицированными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 23072,60 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб. и почтовых расходов.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.


Судья Любимцева Ю.П.