Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А20-2768/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2768/2018
г. Краснодар
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца – Управления федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) – Кодзокова И.А. (доверенность от 18.01.2019), от ответчиков: от местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348) – Ким В.И. (доверенность от 26.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Роксана"» (ИНН 0716000107, ОГРН 1030700153505) – Шпак М.В. (доверенность от 24.04.2018), в отсутствие ответчика – местной администрации сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001868, ОГРН 1020701193369), третьих лиц: Бешкурова Аслана Хамидбиевича, Унакафова Бориса Хусейновича и Машезева Замира Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А20-2768/2018, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация поселения), местной администрации Прохладненского муниципального района КабардиноБалкарской Республики (далее – администрация района) и ООО «Агрофирма "Роксана"» (далее – общество), в котором просило признать недействительными:

– признать недействительным аукцион по извещениям от 31.03.2016 № 310316/1005829/01, от 18.11.2016 № 181116/1005829/03 и № 181116/1005829/04;

– признать недействительными договоры аренды земельных участков от 16.12.2016 № 41, № 42, № 43, от 20.02.2017 № 54 и № 55, заключенных по результатам аукциона;

– применить последствия недействительности сделок (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники аукционов: Бешкуров А.Х., Унакафов Б.Х. и Машезев З.В.

Решением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что отсутствие в извещениях о проведении оспариваемых торгов порядка их проведения является существенным нарушением.

В кассационной жалобе администрация района просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли установленные в рамках дел № А20-4122/2017 и А20-4123/2017 обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Отсутствие в извещении порядка проведения аукциона не привело к ущемлению прав третьих лиц. Антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие нарушений, которые повлияли на стоимость реализованного недвижимого имущества и на определение победителя торгов. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований. При этом тождественность требования устанавливается при одновременном совпадении предмета, основания и сторон спора.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Торговый дом "Ларан" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации »).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2018 по делу № А20-4122/2017 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона, результатов торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6300000:4212, 07:04:6300000:4206, 07:04:6300000:4200 и договоров аренды от 16.12.2016 № 41, 42, 43.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2018 по делу № А20-4123/2017 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона, результатов торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6200000:244, 07:04:6200000:445 и договоров аренды от 20.02.2017 № 54 и № 55.

В рамках рассматриваемого дела заявлен иск о том же предмете (требование о признании недействительными аукциона и заключенных по результатам аукциона договоров аренды земельных участков от 16.12.2016 № 41, № 42, № 43, от 20.02.2017 № 54 и № 55,) и по тем же основаниям (нарушение администрацией поселения антимонопольного законодательства, выразившегося в отсутствии в аукционной документации порядка проведения торгов).

Тождественным является и субъектный состав сторон по названному делу. Обращение управления с иском в арбитражный суд обусловлено жалобой общества в Прокуратуру Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики по факту незаконных действий аукционной комиссии администрации поселения, которая перенаправлена надзорным органов в управление для проведения проверки.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку судебные акты приняты без учета указанных процессуальных норм, решение и апелляционное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А20-2768/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин