Решение от 19 января 2025 г. по делу № А20-5903/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5903/2024
г. Нальчик
20 января 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой КБР» ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 378 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой КБР»  о взыскании 6 378 руб. 52 коп., из которых:

         - 5 919 руб. 95 коп. задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 по договору энергоснабжения № 3-424 от 27.06.2013;

         - 458 руб. 57 коп.  пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2024 по 11.10.2024 на основании  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Также заявлено о взыскании пени с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии.

         Определением арбитражного суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде.  

         Определением от 10.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 10 час.45 мин. 20.01.2025.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения суда, направленная в адрес конкурсного управляющего должника ФИО1 почтовым отделением вручена последнему 21.12.2024.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Главстрой КБР» (покупатель), заключен договор энергоснабжения от 27.06.2013 № 30424, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точка поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.. Оплата потребителем за приобретаемую электрическую энергию производится в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение календарного месяца . считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Дополнительным соглашением, заключенным к договору энергоснабжения от 26.06.2013 № 3-424 между ПАО «Россети Северный Кавказ» - гарантирующий поставщик (сторона 1), АО «Каббалкэнерго» (сторона 2) и ООО «Главстрой» (сторона 3), стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 № 511; права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает сторона 1 с 01.08.2021.

Поставив ответчику электрическую энергию в июле 2024 года, истец  составил об этом акты поставки электроэнергии  и акт приема-передачи от 31.07.2024 № 0701/Э002749 на сумму 35 717 руб. 94 коп. Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.07.2024 № 0701/Э002749 на сумму 35 717 руб. 94 коп.

Стоимость потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком оплачена частично в сумме 29 797 руб. 99 коп., остаток долга составил 5 919 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.08.2024 за исх. № 247299 с предложением оплатить остаток стоимости поставленной в июле 2024 года электрической энергии в сумме 5 919 руб. 95 коп. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в дело документами подтверждается поставка обществом администрации в июле 2024 года электрической энергии  на сумму  35 717 руб. 94 коп. и частичная оплата на сумму 29 797 руб.99 коп. Доказательства оплаты остатка долга в сумме 5 919 руб. 95 коп. ответчик суду не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А20-5099/2022 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС по КБР о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Главстрой КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда КБР от 26.07.2024 по делу № А20-5099/2022 в отношении ООО «Главстрой КБР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда КБР от 11.11.2024 по делу № А20-5099/2022 ООО «Главстрой КБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 152070, <...>).

Из разъяснений, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Как установлено судом, спорным периодом в настоящем споре являются июль 2024 года, заявление о признании ООО «Главстрой КБР» банкротом принято определением суда первой инстанции от 13.01.2023 по делу № А20-5099/2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ООО «Главстрой КБР», признанного в установленном порядке банкротом, возникла после даты принятия заявления о признании их банкротами, спорные требования являются текущими.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 5 919 руб. 95 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец в абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 458 руб. 57 коп. с 20.08.2024 по 11.10.2024, рассчитав ее по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России с применением ключевой ставки Банка России 19% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 35 Закона 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании пени в сумме 458 руб. 57 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Применение истцом в расчете пени ключевой ставки Банка России меньшего размера (19% годовых), против актуальной (21% годовых) не ущемляет права ответчика.

Взыскание пени с 12.10.2024 истец просит произвести по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При принятии иска определением от 16.10.2024 истцу была предоставлена отсрочка  по уплате госпошлины.

Расхода по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2024 года в сумме 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 95 коп. и  пени за просрочку оплаты на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.08.2024 по 11.10.2024 в сумме  458 (четыреста пятьдесят восемь) руб. 57 коп. Взыскание пени, начисленной на сумму основного долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  с 12.10.2024  продолжить по день фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой КБР» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                               Ф.А. Цыраева