Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А37-1185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1185/2017
г. Магадан
11 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 1 705 513 рублей 18 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.01.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – истец, ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – ООО «СДМ»), о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 № FE-S/16/12-01 за январь-февраль 2017 г. в размере 2 694 350 рублей 30 копеек, пени за период с 03.03.2017 по 23.05.2017 в размере 185 162 рублей 88 копеек, а всего – 2 879 513 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 329, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 01.12.2016 № FE-S/16/12-01.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 705 513 рублей 18 копеек (основной долг – 1 520 350,30 рублей, пени за период с 03.03.2017 по 23.05.2017 – 185 162,88 рублей); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении от 04.09.2017 № 914-17 на отзыв ответчика; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17.08.2017 № 68500014614681.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 1 705 513 рублей 18 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (исполнитель) и ООО «СДМ» (заказчик) был заключен договор № FE-S/16/12-01, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого исполнитель обязуется осуществить сервисное обслуживание принадлежащей заказчику техники, перечень которой приведен в приложении № 1 к договору; в случае необходимости, определяемой по усмотрению заказчика, и по согласованию сторон, исполнитель обязуется осуществлять сервисное обслуживание иных самоходных горных машин компании «KOMATSU», не указанных в приложении № 1 к договору; заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы по договору и оплачивать их в соответствии с условиями договора (л.д. 10-24).

Работы по договору выполняются в месте нахождения (эксплуатации) либо в месте базирования соответствующей единицы техники заказчика, расположенном на месторождении Светлое, находящемся на территории Охотского района Хабаровского края (пункт 1.2 договора).

В разделе 6 договора определен порядок приемки работ. В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора исполнитель обязуется ежемесячно, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ в отчетном месяце, направить заказчику акт о выполнении работ в отчетном месяце, подписанный со стороны исполнителя, с указанием объема работ, выполненных исполнителем, подготовленный на основании отчетов о выполненных работах (приложение № 3 к договору) в отчетном месяце. Заказчик обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов подписать акт о выполнении работ в отчетном месяце либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта о выполнении работ с указанием причин. Если в течение 30 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя заказчик не направил мотивированный отказ от подписания, работы считаются полностью выполненными и принятыми заказчиком.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1 договора стоимость работ, выполненных исполнителем в отчетном месяце, определяется сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц и рассчитывается исходя из:

- времени, фактически затраченного сервисным механиком на выполнение работ по договору, но в любом случае не более лимита времени, определенного в приложении № 3 к договору для конкретного вида работ при условии, что выполнение работ осуществлялось на территории ремонтного пункта, и стоимости одного нормо-часа работы сервисного механика (в том числе работа в выходные и праздничные дни), которая составляет 1 970,80 рублей, и кроме того НДС по ставке 18 % в сумме 354,74 рубля; при выполнении сервисными механиками работ по договору в ночное время с 22:00 до 06:00 применяется повышающий коэффициент 1,3;

- стоимости запасных и расходных материалов, предоставленных исполнителем и использованных исполнителем при выполнении работ по договору в отчетном месяце;

- стоимости одного мото-часа эксплуатации автомобиля-техпомощи, которая составляет 1 163,18 рублей, и кроме того НДС по ставке 18 % в размере 209,37 рублей, и фактическое время эксплуатации автомобиля-техпомощи, и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору в отношении автомобиля-техпомощи;

- стоимости одного километра эксплуатации (пробега) автомобиля в период выполнения работ по договору, которая составляет 34,22 рубля, и кроме того НДС по ставке 18 % в размере 6,16 рублей, и фактических километров пробега, и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору в отношении автомобиля;

- иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю 100% стоимости работ в отчетном месяце в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ в отчетном месяце на основании выставленного исполнителем заказчику счета на оплату.

В пункте 7.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку предусмотренного пунктом 4.3 договора срока оплаты выполненных исполнителем по договору работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % суммы задолженности.

Согласно пункту 9.5 договора, возникающие из него споры, разрешаются путем переговоров между сторонами; в случае недостижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца и разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий названного договора истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию принадлежащей заказчику техники на общую сумму 2 694 350 рублей 30 копеек, что подтверждается актами и счетами от 31.01.2017 № СВ-19, от 28.02.2017 № СВ-81, счетами-фактурами от 31.01.2017 № FECB-0000309, от 28.02.2017 № FECB-0000820, списками используемых запчастей и перечнями работ, заявками ответчика на производство работ (л.д. 25-36, 98-102).

Счета, счета-фактуры и акты ответчиком получены, мотивированные отказы заказчика от подписания актов исполнителю не направлялись, поэтому работы в силу пункта 6.6 договора считаются полностью выполненными и принятыми заказчиком.

В направленном ответчику предарбитражном уведомлении от 25.04.2017 № 424-17 исполнитель потребовал перечислить задолженность в размере 2 694 350 рублей 30 копеек на его расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 37-38).

Платежными поручениями от 09.06.2017 № 3331, от 16.06.2017 № 3470 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 1 174 000 рублей 00 копеек (л.д. 92-93).

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ в размере 1 520 350 рублей 30 копеек (2 694 350,30 – 1 174 000,00) явилась основанием для обращения истца в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора были выполнены работы по техническому обслуживанию принадлежащей заказчику техники на общую сумму 2 694 350 рублей 30 копеек, что подтверждается актами и счетами от 31.01.2017 № СВ-19, от 28.02.2017 № СВ-81, счетами-фактурами от 31.01.2017 № FECB-0000309, от 28.02.2017 № FECB-0000820, списками используемых запчастей и перечнями работ, заявками ответчика на производство работ (л.д. 25-36, 98-102).

Ответчик задолженность по названному договору частично погасил на сумму 1 174 000 рублей 00 копеек.

На дату рассмотрения дела задолженность по договору составила 1 520 350 рублей 30 копеек (2 694 350,30 – 1 174 000,00), что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки задолженности (л.д. 94).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 520 350 рублей 30 копеек.

Нарушение заказчиком установленного договором срока оплаты выполненных работ явилось основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика пени за период с 03.03.2017 по 23.05.2017 в размере 185 162 рублей 88 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю 100% стоимости работ в отчетном месяце в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ в отчетном месяце на основании выставленного исполнителем заказчику счета на оплату.

В пункте 7.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку предусмотренного пунктом 4.3 договора срока оплаты выполненных исполнителем по договору работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % суммы задолженности.

В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ и условий договора ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ.

Представленный истцом расчет пени за период с 03.03.2017 по 23.05.2017 в размере 185 162 рублей 88 копеек соответствует условиям договора, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик возражений по расчету пени не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.03.2017 по 23.05.2017 в размере 185 162 рублей 88 копеек также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 705 513 рублей 18 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 1 705 513 рублей 18 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 30 055 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 37 398 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 № 13531 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере 30 055 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 343 рублей 00 копеек (37 398,00 – 30 055,00) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.09.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 520 350 рублей 30 копеек, пени в размере 185 162 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 055 рублей 00 копеек, а всего – 1 735 568 рублей 18 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7 343 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова