Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А51-29834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29834/2017
г. Владивосток
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СантехСервис – Партизанск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.05.2008)

о взыскании 101 279 рублей 72 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СантехСервис – Партизанск» (далее ответчик, ООО «УК СантехСервис – Партизанск») о взыскании 101 279 рублей 72 копеек, в том числе 94 372 рубля 39 копеек основного долга за период с декабря 2015 по август 2017 года, 6 907 рублей 33 копейки пени за каждый день просрочки с 01.06.2017 по 31.10.2017, пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с ФЗ «О теплоснабжения, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, извещены в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 94 372 рубля 39 копеек задолженности за период с декабря 2015 года по август 2017 года, 5 891 рубль 55 копеек пени с 01.06.2017 по 31.10.2017, пени насчитанные на сумму долга начиная с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что отопительный сезон начался 31.10.2015, 14.10.2016 при этом истец проводит начисления с 01.10.2015. Кроме того, собственником спорных помещений является Администрация Партизанского городского округа, вследствие чего, Администрация несет обязанности по оплате.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в жилые дома.

ООО «Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск» избрано управляющей организацией жилых домов, в том числе домов №6 по ул.Свердлова, №1 по ул.Тепличная, №39 по ул.Энергетическая в г.Партизанске.

Между АО «ДГК» и ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» 30.11.2016 заключен договор теплоснабжения жилого фонда №5/3/11224/101.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация подает, через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (ОДН), находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Во исполнение действующего законодательства, АО «ДГК» в период с декабря 2015 года по август 2017 года поставило ответчику энергоресурс, для нужд собственников по незаселенному жилому фонду на сумму 94 372 рубля 39 копеек.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил претензию от 23.05.2017 с требованием произвести оплату задолженности в установленные претензией сроки. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к МКД, для обеспечения которых истцом поставлялась теплоэнергия.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Из совокупности указанных норм следует, что ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорные многоквартирные дома в период с с декабря 2015 года по август 2017 года,

Из материалов дела следует, что в спорный период управление указанным МКД осуществлялось ответчиком, факт поставки коммунального ресурса подтверждается счетами фактурами, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате за тепловую энергию лежит на Администрации Партизанского городского округа судом отклоняется, так как по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. В рамках действующего законодательства, обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс возложена на исполнителя коммунальных услуг, что подтверждено указанными выше нормами права.

Ответчик в обоснование возражений указывает, что согласно Постановлению Администрации ПГО №879-па от 07.10.2015 отопительный период на территории Партизанского городского округа начался с 31.10.2015, согласно пункту 2 которого в детские дошкольные учреждения, школы, учреждения здравоохранения, социальной сферы и культуры, в жилые дома со дня после установления среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8°С в течение пяти суток подряд, но не позднее 15 октября 2015 года.

Вместе с тем, ответчик указывает дату отопительного сезона - октябрь 2015 года, тогда как период образования задолженности в исковом заявлении указан с декабря 2015 года. Кроме того, указанные ответчиком периоды образования задолженности не соответствуют поквартирным расчетам начислений, приложенным к исковому заявлению. Так ответчик указывает, что по адресу - <...> период расчета с 01.12.2015 по 01.05.2017. При этом как следует из расчета истца, по ул.Тепличная д.1 кв.32, период образования задолженности декабрь 2015 года -август 2017 года. Ответчик указывает, что по адресу - <...> за период расчета с 01.10.2015 по 01.05.2017. Из расчета истца следует, что начисления за услуги отопления по ул.Энергетическая д.39 кв 3, за сентябрь 2016-июнь 2017. По адресу <...> д.б, кв.3/4 ответчик указывает период с 01.04.2015 по 01.05.2017. Согласно расчета начислений за услуги отопления по ул.Свердлова д.б кв.3/4, приложенного к исковому заявлению, период образования задолженности апрель 2016 года - апрель 2017 года.

К исковому заявлению приложены реестры включения жилых домов, в которых отражены фактические даты начала предоставления услуг: дата подключения отопления, дата подключения ГВС. Услуга по отоплению прекращается датой, указанной в постановлении Администрации ПГО «Об окончании отопительного сезона». Услуга ГВС предоставляется АО «ДГК» абонентам круглый год, в том числе и в межотопительный период, по мере технической возможности.

Расчеты произведены за фактически предоставленные услуги в соответствии с нормативами, утвержденными главой Партизанского городского округа и тарифами, утвержденными Департаментом по тарифам Приморского края.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 94 372 рубля 39 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 5 891 рубль 55 копеек пени за период с 01.06.2017 по 31.10.2017.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 5 891 рубль 55 копеек за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с 01.11.2017 по день фактической оплаты основанного долга, исходя из суммы задолженности в размере 94 372 рубля 39 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №32103 от 02.11.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СантехСервис – Партизанск» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 94 372 (девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 39 копеек основного долга, 5 891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 55 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 94 372 рубля 39 копеек с 01.11.2017 по день фактической оплаты, рассчитанную в соответствии пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 4 008 (четыре тысячи восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 30 (тридцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №32103 от 02.11.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.