Решение от 7 мая 2023 г. по делу № А56-13753/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13753/2023
07 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Якорь»

Заинтересованное лицо: 1) Управление ФССП по Ленинградской области; 2) Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; 3) Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2

Третье лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

Об оспаривании постановления от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 34650/23/47021-ИП


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.08.2022,

от заинтересованного лица: 1) 2) 3) не явился, уведомлен

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 26.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Токаря Б.Н. от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 34650/23/47021-ИП.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводу заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу №А56-74049/2020 удовлетворены исковые требования с Общества в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №037681342.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Токаря Б.Н. от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 34650/23/47021-ИП о взыскании с Общества судебной неустойки.

Не согласившись с постановлением 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, установив, что предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Суд отклоняет довод Общества незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с отзывом судом выданного исполнительного листа ФС №037681266 от 14.04.2022 на основании решения суда по делу №А56-49049/2020 об обязании осуществить снос примыканий и парковок, поскольку признанный ничтожным исполнительный лист не соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ и взамен него выдан новый исполнительный лист ФС №40375366.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.