Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А27-25349/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-25349/2016
город Кемерово
3 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 23796,36 рублей основного долга за сентябрь 2015 года по договору на электроснабжения от 01.06.2009 №814 и 469,15 рублей договорной неустойки за период с 19.10.2015 по 28.11.2015, что обосновано ст. 307-309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

06.12.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 28.12.2016, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 26.01.2017, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в представленном отзыве считает, что сумма долга за сентябрь 2016 года составляет 8796,36 рублей, а сумма неустойки 264,15 рублей, так как истцом необоснованно не учтена оплата в размере 15000 рублей, произведенная 13.10.2016. Также считает, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку определением суда от 07.11.2016 по делу № А27-15667/2016 в оношении ответчика введена процедура наблюдения.

В представленных возражениях на отзыв истец считает, что требования являются текущими, поскольку обязанность по их уплате возникла после возбуждения дела о банкротстве – 29.08.2016. В связи с отсутствием в платежном поручении от 13.10.2016 назначения платежа оплата была учтена в порядке календарной очередности за предшествующий взысканию период. С учетом оплаты, произведенной отетчиком 29.11.2016, заявил отказ основного долга, на взыскании неустойки настаивал.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

30.01.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

01.02.2017 подано заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Кузбасская электросбытовая компания» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и муниципальным предприятием города Киселевска «Тепло» (абонент) 01.06.2009 заключен договор на электроснабжения № 3040 (ранее № 814) (с учетом протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым ЭСО приняла на себя обязательства осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался производить оплату не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (п. 1.1, 5.1, 5.7.3 договора).

Определение объема поставленной в расчетном периоде электрической энергии производится на основании ведомости показаний расчетных приборов учета. Расход энергии определяется по показаниям расчетных электросчетчиков, указанных в приложении № 4 (п. 4.1.1, 4.2 договора).

По п. 5.7.1 договора ЭСО в период с 15 по 17 число текущего месяца выставляет счет на промежуточный платеж, составляющий 90% от стоимости планового потребления электроэнергии. Абонент обязан самостоятельно получить в ЭСО указанный счет и произвести оплату в течение 5 дней, но не позднее 22 числа текущего месяца.

При неоплате потребленной электроэнергии в установленные сроки ЭСО имеет право предъявить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа (6.2. договора).

Договор действует с 01 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным при наличии всех оформленных приложений. Договор автоматически продлевается на следующий год, если до окончания срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, а также при условии подтверждения абонентом дальнейшего срока арены нежилого помещения (земельного участка) (п. 6.4, 6.5).

За отпуск энергоснабжающей организации и потребление абонентом 9512 кВтч электроэнергии в сентябре 2016 года выставлен на оплату счет, акт, счет-фактура от 30.09.2016 №234439/618 на сумму 36496,36 рублей с расшифровкой к нему, подтверждающие количество и стоимость отпущенной электрической энергии.

Показания приборов учета электроэнергии отражены в расходе по точкам для контроля итоговых счетов за сентябрь и ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности повлекло обращение с претензией, а потом и в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт потребления электроэнергии в заявленном количестве по вышеуказанному договору.

Возражения ответчика о рассмотрении заявленных истцом требований в деле о банкротстве судом отклоняются, исходя из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Обязанность по уплате задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2016 года по договору возникла после возбуждения 29.08.2016 арбитражным судом производства по делу № А27-15667/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Киселевска «Тепло», в связи с чем, данные требования являются текущими и должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Доводы ответчика о том, что истец не учел в расчете задолженности чек от 13.10.2016 на сумму 15000 рублей, суд также отклоняет, поскольку из предоставленной в материалы дела ведомости поступления оплаты за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 видно, что указанная сумма истцом учтена, денежная сумма направлена в счет исполнения обязательств, возникших в порядке календарной очередности, поскольку платежный документ в назначении платежа не содержит указание на период, в счет которого плательщик распорядился направить денежные средства, что соответствует положениям ст. 522 ГК.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 23796,36 рублей за сентябрь 2016года по договору энергоснабжения от 01.06.2009 № 814.

Удовлетворить оставшиеся исковые требования.

Взыскать с муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 469,15 рублей неустойки за период с 19.10.2016 по 28.11.2016 по договору энергоснабжения от 01.06.2009 № 814, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья А.О. Нестеренко