Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А10-4636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4636/2022
03 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 20 458 194 рублей 73 копеек – долга по договору поставки продукции от 11.10.2021 №02.0300.5943.21, 956 833 рублей 65 копеек – пеней за период с 07.03.2022 по 18.07.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца (онлайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022 №25С,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (далее по тексту – ООО «Прософт-Системы, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учетом уточнения 20 458 194 рублей 73 копеек – долга по договору поставки продукции от 11.10.2021 №02.0300.5943.21, 956 833 рублей 65 копеек – пеней за период с 07.03.2022 по 18.07.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь, ответчик).

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.10.2021 №02.0300.5943.21 на поставку товара, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар: оборудование телемеханики, в ассортименте, комплектности, номенклатуре, цене каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качестве и комплектации, условиями поставки, а также перечню товара, подлежащее аттестации, определены приложением 1,2,4, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар согласно товарно-транспортным накладным от 02.11.2021 №ДП-21-57584/1-1 на сумму 14 434 280 рублей, от 23.11.2021 №ДП-21-57584/1-2 на сумму 5 023 914 рублей 73 копеек. Ответчик обязанность по оплате за поставку товара не исполнил, долг по двум поставкам составляет 20 458 194 рублей 73 копеек. Товар ответчиком получен, что подтверждается подписанием и скреплением печатью в товарно-транспортных накладных.

Кроме того, истец начислил и предъявил неустойку на сумму 956 833 рублей 65 копеек за просрочку платежа за период с 07.03.2022 по 18.07.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

От ответчика 22.08.2022 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что основной долг в сумме 20 458 194 рубля 73 копейки ответчиком не оплачен, в части неустойки ответчик не согласен с расчетом, представил контррасчет на сумму 425 841 рубль 18 копеек за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

От ответчика 27.10.2022 в суд поступили дополнительные пояснения, в котором указал на то, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчика в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Прософт-Системы» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 11.10.2021 №02.0300.5943.21.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю следующий новый товар: оборудование телемеханики, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условиями поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяется согласно приложениям 1, 2, 4, а также документацией на товар (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора с НДС составляет 20 458 194 рублей 73 копеек. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения каждой партии товара покупателем и предоставлении покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки на основании оригинала счетов-фактур или универсально-передаточных документов(УПД).

В пункте 5.1 договора датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи товара является товарная накладная или УПД.

В соответствии с пунктом 11.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачиваетпоставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной БанкомРоссии от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 13.2 договора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней со дня её получения.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора поставки товара от 11.10.2021 №02.0300.5943.21 соблюдены, в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорупоставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые имтовары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формарасчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив представленные в дело истцом доказательства в подтверждение поставки товара по договору: товарно-транспортные накладные от 02.11.2021 №ДП-21-57584/1-1 на сумму 14 434 280 рублей, от 23.11.2021 №ДП-21-57584/1-2 на общую сумму 5 023 914 рублей 73 копеек, суд считает, что фактически поставка осуществлена 10.11.2021 и 06.12.2021, товар принят ответчиком, подписан и скреплен печатью организации в указанных товарно-транспортных накладных.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 20 458 194 рубля 73 копейки не произвел, подтвердив это обстоятельство, указав в письменном отзыве, поступившем в суд 22.08.2022.

Требования истца о взыскании 20 458 194 рублей 73 копеек долга подлежит удовлетворению.

Также истец начислил и предъявил требование о взыскании 956 833 рублей 65 копеек неустойки за период с 07.03.2022 по 18.07.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, с учетом возражений ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом согласованного условия по оплате товара в течение 60 банковских дней со дня получения каждой партии товара покупателем (пункт 4.2 договора) по товарно-транспортной накладной от 02.11.2021 №ДП-21-57584/1-1 предельный срок уплаты наступил 08.02.2022 (товар получен 10.11.2021), по товарно-транспортной накладной от 23.11.2021 №ДП-21-57584/1-2 предельный срок уплаты наступил 03.02.2022 (товар получен 06.12.2022).

Истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 11.9 договора, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате:

-по товарно-транспортной накладной от 02.11.2021 №ДП-21-57584/1-1, с 08.02.2022,

-по товарно-транспортной накладной от 23.11.2021 №ДП-21-57584/1-2, с 06.03.2022.

При этом неправильно применил ключевую ставку Банка России, указанную в расчете неустойки в исковом заявлении; период начисления также определил без учета введенного моратория до 18.07.2022; к уточнению неустойки в сумме 956 833 рублей 65 копеек, заявленной в дополнениях к письменным пояснениям от 24.10.2022, расчет не представил.

Неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно толкованию пункта 11.9 договора, суд считает, что ключевую ставку Банка России следует применять на день просрочки исполнения обязательства, а днем просрочки следует считать день вынесения решения суда, то есть 7,5%.

Кроме того, ответчик, возражая против начисления неустойки, сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен с 01.04.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик представил контррасчет на сумму 425 841 рублей 18 копеек за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, также неправильно применив ключевую ставку Банка России.

В деле отсутствуют доказательства погашения задолженности по главному требованию до момента её взыскания в судебном порядке, соответственно, необходимо применять ключевую ставку, действующую на день вынесения решения судом.

Проверив расчеты неустойки истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный мораторий применяется ко всем юридическим лицам независимо от введения банкротства или нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неустойка не может быть начислена в период действия моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))».

С учетом установленных судом обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату объявления резолютивной части решения договорная неустойка подлежат начислению по 31.03.2022.

Судом произведен следующий расчет договорной неустойки:

15 434 280 * 48 дней (с 08.02.2022 по 05.03.2022) * 7,5%/360 = 154 342 рубля 80 копеек;

20 458 194,73(15 434 280 + 5 023 914,73) * 26 дней (с 06.03.2022 по 31.03.2022) * 7,5%/360 = 110 815 рублей 22 копейки. Итого, 265 158 рублей 02 копейки.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению частично в сумме 265 158 рублей 02 копейки, которая не превышает 5% просроченной задолженности 20 458 194 рубля 73 копейки.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, начиная со 02.10.2022 после окончания действия срока моратория.

Доводы истца со ссылкой на финансовый анализ ответчика за 2021 год в целях неприменения действия моратория, судом отклоняются, как не имеющие значения для применения введенного моратория. Исходя из толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, мораторий введен в отношении всех юридических лиц – должников независимо от их финансовых результатов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 27.06.2022 №2022-4693 направлена ответчику 28.06.2022 курьерской доставкой ООО «ТС-Экспресс», вручена ответчику 05.07.2022. Ответа на претензию нет.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец уплатил 130 741 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2022 №10512.

Надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения иска до 21 415 028 рублей 38 копеек составляет 130 075 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 96,77%, соответственно, подлежит возмещению истцу 125 874 рублей понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 666 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 20 458 194 рубля 73 копейки – долга по договору поставки продукции от 11.10.2021 №02.0300.5943.21, 265 158 рублей 02 копейки – неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 125 874 рубля – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 20 849 226 рублей 75 копеек с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить 666 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2022 №10512 обществу с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова