Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А72-13688/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«22» октября 2018 года Дело № А72-13688/2018

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А72-13688/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Ульяновск, ОГРНИП 304732816800036, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50000 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 50000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

В качестве правовых оснований заявленного требования истец указал статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Маргарет А. ФИО2 (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (лицензиатом, истцом) был заключен лицензионный договор от 25.04.2017 (далее – лицензионный договор) в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа. Данное произведение используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название - «Гомункулус Локсодонтус».

ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" является обладателем исключительной лицензии на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» на основании указанного лицензионного договора (л.д. 13-23).

По утверждению истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 неправомерно использовала результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (истцом), осуществляя розничную продажу мягких игрушек в виде произведения «Ждун», в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 50000 руб.

Истец отмечает, что он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Факт реализации контрафактного товара зафиксирован видеосъемкой (л.д. 56). При продаже мягкой игрушки «Ждун» 01.02.2018 продавцом в торговой точке ИП ФИО1 были выданы товарный и кассовый чеки, на чеках, в частности, указана следующая информация: дата - 01.02.2018, наименование товара «Ждун», количество 1, цена 500, сумма покупки 860 (поскольку реализовано несколько позиций: «Ждун» и «Фиксики»). На кассовом чеке указан адрес торговой точки ИП ФИО1 (л.д. 28, 55).

В статье 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ.

Как указано в п. 3. ст. 1252 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом споре истец требует от ответчика на основании п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ выплаты компенсации в сумме 50000 руб. за нарушение прав истца на спорное произведение.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 11.07.2018 (л.д.10,12) с требованием выплаты компенсации.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Судом исследована видеозапись покупки товара с наименованием «Ждун», которая в совокупности в другими материалами дела подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Ответчик продал произведение «Ждун» с нарушением исключительных авторских прав, принадлежащих ООО «Си Ди Лэнд контакт». Истец право на распространение ответчику не передавал, между истцом и ответчиком каких-либо договоров не имеется.

Доказательств обратного в дело представлено не было.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и указанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан. Дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара, а также изображение кассового чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Как обращает внимание истец, АО Торговый Дом «Гулливер и Ко» является лицензиатом на изготовление мягких детских игрушек, воплощающих в себе произведение изобразительного искусства «Ждун», аналогичных товару, приобретенному у ответчика. В соответствии со справкой за Исх.№20/06 от 18.05.2018 минимальная сумма поставки при заказе мягких игрушек «Ждун» для последующей реализации составляет 30000 руб.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, принимая во внимание отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации с 50000 руб. до 30000 руб.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 792 руб. (затраты на контрольную закупку в размере 500 руб., плата за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., оплата почтовых услуг - 92 руб.) понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. В связи с изложенным расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе госпошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для целей распределения судебных расходов фактически обоснованными признаются требования истца о взыскании 30000 руб. (60% от заявленной суммы).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1200 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине, 300 руб. – в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 120 руб. – в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 55 руб. 20 коп. – в возмещение почтовых расходов), в остальной части бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Ждун», 1200 руб. – в возмещение государственной пошлины, 475 руб. 20 коп. – в возмещение судебных издержек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство (реализованную по товарному чеку от 01.02.2018 мягкую игрушку «Ждун») уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Е.Каргина