Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-34830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2018 года


Дело № А33-34830/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, о признании договоров расторгнутыми,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 16.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседание ФИО3 ВА.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ответчик) о признании договора аренды земельного участка № 02/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 20.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-743, дата регистрации 04.12.2013, о признании договора аренды земельного участка № 03/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 20.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-524, дата регистрации 27.11.2013 , о взыскании 200 000 руб. долга по договорам аренды за период с 01 марта 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Определением от 10.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

19.04.2018 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. 19.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

31.05.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований:

о признании договора аренды земельного участка № 02/ЗУ от 13.09.2013 прекращенным с 21.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-743, дата регистрации 04.12.2013,

о признании договора аренды земельного участка № 03/ЗУ от 13.09.2013 прекращенным с 21.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-524, дата регистрации 27.11.2013,

о взыскании 200 000 руб. долга по договорам аренды за период с 01 марта 2017 года по 20 сентября 2017 года. Изменение предмета исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.



20.06.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований:

о признании договора аренды земельного участка № 02/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 21.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-743, дата регистрации 04.12.2013,

о признании договора аренды земельного участка № 03/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 21.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-524, дата регистрации 27.11.2013,

о взыскании 200 000 руб. долга по договорам аренды за период с 01 марта 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Изменение предмета исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Истец иск поддержал.

Ответчик заявил, что сумму долга не оспаривает, требования о признании договоров расторгнутыми не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Промстрой плюс» (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2013 №02/ЗУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал арендатору в аренду следующие земельные участки:

земельный участок площадью 2246 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1630 по адресу: <...> 6;

земельный участок площадью 2156 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1631 по адресу: <...> 7;

земельный участок площадью 1245 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1632 по адресу: <...> 8;

земельный участок площадью 826 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1633 по адресу: <...> 9;

земельный участок площадью 1131 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1619 по адресу: <...> 17;

земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1624 по адресу: <...> 18;

земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1617 по адресу: <...> 19;

земельный участок площадью 1265 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1625 по адресу: <...> 20;

земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1618 по адресу: <...> 21;

земельный участок площадью 1267 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1629 по адресу: <...>.

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 13.09.2013 г. (дата начала аренды) до 13.09.2016 г. (дата окончания аренды).

Пунктом 2.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей за три года из расчета 2 500 рублей в месяц за каждый участок. В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится единовременным платежом за месяц до окончания срока действия Договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 04.12.2013, запись регистрации №24-24-10/021/2013-743.

Между ООО «Промстрой плюс» (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2013 №03/ЗУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал арендатору в аренду следующие земельные участки:

земельный участок площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1638 по адресу: <...> 4;

земельный участок площадью 882 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1639 по адресу: <...>.

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 13.09.2013 (дата начала аренды) до 13.09.2016 (дата окончания аренды).

Пунктом 2.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за три года из расчета 2 500 рублей в месяц за каждый участок. В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится единовременным платежом за месяц до окончания срока действия Договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.11.2013, запись регистрации №24-24-10/026/2013-524.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 года по делу №АЗЗ-3335/2017 ответчик - ООО «СтройИнвест» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Арендная плата ответчиком по договорам не вносилась. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ООО «СтройИнвест» перед ООО «Промстрой плюс» по договорам аренды земельных участков №02/ЗУ, №03/ЗУ от 13.09.2013 за период с 01.03.2017 по 20.09.2017 включительно составляет 200 000 руб., в том числе:

По договору №02/ЗУ от 13.09.2013:

- арендная плата с 01.03.2017 по 31.08.2017: 2500 руб. * 10 участков * 6 месяцев = 150 000 руб.

- арендная плата за сентябрь 2017 года (с 01.09.2017 по 20.09.2017): 2500 руб. / 30 дней в месяце * 20 дней * 10 участков = 16 666,67 руб.

Всего задолженность по договору №02/ЗУ составляет 166 666,67 руб. (150 000 + 16 666,67).

По договору №03/ЗУ от 13.09.2013:

арендная плата с 01.03.2017 по 31.08.2017: 2500 руб. * 2 участка * 6 месяцев = 30 000 руб.

арендная плата за сентябрь 2017 года (с 01.09.2017 по 20.09.2017): 2500 руб. / 30 дней в месяце * 20 дней * 2 участка = 3 333,33 руб.

Всего задолженность по договору №03/ЗУ составляет 33 333,33 руб. (30 000 + 3 333,33).


20.06.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков №№02/ЗУ, 03//ЗУ от 13.09.2013.

Уведомление о расторжении договоров аренды направленное в адрес ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

24.08.2017 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договорам аренды. Претензия также возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, переданных по договорам аренды истцом ответчику, технический план здания по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 5.

Ссылаясь на то, что арендная плата по договору ответчиком не вносилась, земельный участки ответчиком истцу не возвращены, а также на то, что отсутствие письменных документов, подтверждающих расторжение договора аренды, не позволяет истцу снять обременение на земельные участки в виде аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пол договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ООО «Промстрой плюс» (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2013 №02/ЗУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал арендатору в аренду следующие земельные участки:

земельный участок площадью 2246 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1630 по адресу: <...> 6;

земельный участок площадью 2156 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1631 по адресу: <...> 7;

земельный участок площадью 1245 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1632 по адресу: <...> 8;

земельный участок площадью 826 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1633 по адресу: <...> 9;

земельный участок площадью 1131 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1619 по адресу: <...> 17;

земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1624 по адресу: <...> 18;

земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1617 по адресу: <...> 19;

земельный участок площадью 1265 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1625 по адресу: <...> 20;

земельный участок площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1618 по адресу: <...> 21;

земельный участок площадью 1267 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1629 по адресу: <...>.

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 13.09.2013 г. (дата начала аренды) до 13.09.2016 г. (дата окончания аренды).

Между ООО «Промстрой плюс» (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2013 №03/ЗУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал арендатору в аренду следующие земельные участки:

земельный участок площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1638 по адресу: <...> 4;

земельный участок площадью 882 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010104:1639 по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 13.09.2013 №02/ЗУ, размер арендной платы установлен в сумме 900 000 рублей за три года из расчета 2 500 рублей в месяц за каждый участок. В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится единовременным платежом за месяц до окончания срока действия Договора.

Пунктом 2.1 договора земельного участка от 13.09.2013 №03/ЗУ размер арендной платы установлен в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за три года из расчета 2 500 рублей в месяц за каждый участок. В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится единовременным платежом за месяц до окончания срока действия Договора.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 года по делу №АЗЗ-3335/2017 ответчик - ООО «СтройИнвест» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства внесения предусмотренной договорами аренды арендной платы ответчик в материалами не представил. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ООО «СтройИнвест» перед ООО «Промстрой плюс» по договорам аренды земельных участков №02/ЗУ, №03/ЗУ от 13.09.2013 за период с 01.03.2017 по 20.09.2017 включительно составляет 200 000 руб., в том числе:

По договору №02/ЗУ от 13.09.2013:

- арендная плата с 01.03.2017 по 31.08.2017: 2500 руб. * 10 участков * 6 месяцев = 150 000 руб.

- арендная плата за сентябрь 2017 года (с 01.09.2017 по 20.09.2017): 2500 руб. / 30 дней в месяце * 20 дней * 10 участков = 16 666,67 руб.

Всего задолженность по договору №02/ЗУ составляет 166 666,67 руб. (150 000 + 16 666,67).

По договору №03/ЗУ от 13.09.2013:

арендная плата с 01.03.2017 по 31.08.2017: 2500 руб. * 2 участка * 6 месяцев = 30 000 руб.

арендная плата за сентябрь 2017 года (с 01.09.2017 по 20.09.2017): 2500 руб. / 30 дней в месяце * 20 дней * 2 участка = 3 333,33 руб.

Всего задолженность по договору №03/ЗУ составляет 33 333,33 руб. (30 000 + 3 333,33).

Ответчик заявил, что требование о взыскании задолженности 200 000 руб. не оспаривает. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 200 000 задолженности по договорам аренды земельных участков от 13.09.2013 №02/ЗУ, №03/ЗУ подлежат удовлетворению как доказанные обоснованные и не оспоренные ответчиком.


Истцом также заявлены требования:

о признании договора аренды земельного участка № 02/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 21.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-743, дата регистрации 04.12.2013,

о признании договора аренды земельного участка № 03/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 21.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-524, дата регистрации 27.11.2013.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.

Как следует из материалов дела, договорами аренды №02/ЗУ, 03/ЗУ срок аренды установлен с 13.09.2013 (дата начала аренды) до 13.09.2016 (дата окончания аренды). По окончании срока действия договора земельные участки собственнику не возвращены, соглашение о расторжении сторонами не подписывалось, акт возврата не оформлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, действие договоров аренды от 13.09.2013 №№02/ЗУ, 03/ЗУ было возобновлено на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекс Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.




20.06.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков №№02/ЗУ, 03//ЗУ от 13.09.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными «Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.».

Содержание данного уведомления позволяет сделать вывод о том, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений.

Уведомление о расторжении договоров аренды направленное в адрес ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» заказное письмо истца, содержащее уведомление о расторжении договоров аренды (почтовый идентификатор 660111443345892, прибыло в место вручения 23.06.2018.

С учетом истечения трехмесячного срока для предупреждения стороной договора другой стороны договора об отказе от договора и прекращении договора аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды от 13.09.2013 №№02/ЗУ, 03/ЗУ прекратили свое действие на следующий день после трех месяцев от 23 июня 2017 года с 24.09.2017 (с учетом даты прибытия заказного письма в место вручения – 23.06.2018 и датой неполучения ответчиком - невручения почтой 23 июня 2018 года, а не даты уведомления – 20.06.2017, как следует из искового заявления и уточнений к нему).

Ответчик оспаривает требование о признании договоров аренды расторгнутыми, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве расторжение договоров аренды земельных участков, обремененных договорами на долевое участие в многоквартирном жилом доме не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Пункт 1 стать 201.3 закона о банкротстве «после слов "в виде запрета на" дополнить словами "расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком," был дополнен только законом от 29 июля 2017 года, то есть после отказов истца от договоров аренды в уведомлениях от 20 июня 2017 года в связи с чем доводы ответчика о несоответствии закону отказов истца и расторжения договоров аренды не подтверждены со ссылкой на нормы закона.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, переданных по договорам аренды, не содержат сведения о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета на расторжение арендодателем договоров аренды земельного участка с застройщиком.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что норма закона о банкротстве принята после отказа истца от договоров аренды. Законом не ограничено право арендодателя отказаться от договора аренды заключенного на неопределенный срок. Из представленных в дело доказательств следует, что истец отказался от договоров аренды, по истечении трех месяцев с момента вручения почтой ответчиком уведомления (неудачная попытка вручения 23 июня 2017 года, договоры аренды прекращены в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Ответчик был уведомлен об отказе истца от договоров аренды, поскольку не получение корреспонденции отправленной по адресу ответчика не освобождает от обстоятельств надлежащего извещения о расторжении договоров. Три месяца, предусмотренные п. 2 ст. 610 ГК РФ истекли, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ указанные договоры аренды считаются прекращенными. С учетом прекращения действия договоров аренды требования истца не противоречит положениям ст. 450, 610, 621 ГК РФ.

В целях правовой определенности между сторонам и разрешения сторонами спора о действии договоров аренды суд определив прекращение договоров аренды с указанной даты, удовлетворяет исковые требования истца о признании договоров аренды расторгнутыми в редакции и формулировках исковых требований истца, поскольку заявление таких исковых требований не противоречит закону и обстоятельствам спора о прекращении действия договоров. Требования истца о признании договоров расторгнутыми с определенной даты позволяют внести определенность в обстоятельства прекращения договоров аренды в отношениях сторон. В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договоры аренды были прекращены с учетом права истца на отказ от договоров на неопределенный срок, заявление исковых требований и предмет иска формулирование исковых требований не влияет на существо спора сторон о прекращении договоров аренды земельных участков, поскольку истец отказался от договоров, а ответчик оспаривает расторжение договоров аренды. Исковые требования правомерно обоснованы истцом с учетом необходимости государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков по договорам аренды в ЕГРН. Поэтому исковые требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению с учетом реализации права истца на отказ от договоров аренды в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Принимая решение по обязательствам сторон о прекращении договоров аренды и расторжении договоров аренды только между сторонами, суд не принимает решение о правах иных лиц с учетом положений законодательства о банкротстве застройщика, с учетом исключительных прав собственников недвижимости на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Таким образом препятствий для подтверждения прекращения договоров аренды в судебном порядке не имеется. Поскольку истец не требует возврата земельного участка доводы ответчика о невозможности расторжения договор с учетом прав участников долевого строительства не имеют правового значения в силу возможности заинтересованных лиц оформить в установленном законом порядке права на землю в том числе и по договору аренды в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом прав на застройку. В силу закона нет оснований для признания недействительным отказа арендодателя от договоров на неопределенный срок поскольку арендодатель признан банкротом. С учетом банкротства истца и ответчика препятствий для признания договоров аренды прекращенными и расторгнутыми в соответствии со статьями 37, 309, 606, 610, 450, 621 ГК РФ не имеется, поскольку права сторон договора аренды в таком случае законом или судом не ограничены, доказательств иного в дело не представлено. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства, не лишает собственника имущества, права расторгнуть договор. При принятии судом решения суд учитывает, что в договорах аренды не было указано назначения аренды земельных участков, отказ арендодателя в установленном законом порядке от договоров аренды, продленных на неопределенный срок, не оспариванием ответчиком в суде факта уведомлений о расторжении договоров направленных ответчику, отсутствие в деле заявлений иных заинтересованных лиц по вопросу расторжения договоров аренды земельных участков с учетом сроков рассмотрения дела. Само себе расторжение договоров аренды между сторонами в силу закона не ограничивает и не прекращает права других заинтересованных лиц на земельные участки при наличии обязательств и прав по объектам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о признании договоров аренды земельного участка от 13.09.2013 №№ 02/ЗУ, 03/ЗУ расторгнутыми заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить,

признать договор аренды земельного участка № 02/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 24.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-743, дата регистрации 04.12.2013,

признать договор аренды земельного участка № 03/ЗУ от 13.09.2013 расторгнутым с 24.09.2017, номер регистрации 24-24-10/021/2013-524, дата регистрации 27.11.2013,

взыскать с ООО "СтройИнвест" в пользу ООО "Промстрой плюс" 200 000 руб. долга, 19 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко