Решение от 25 января 2018 г. по делу № А67-8399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8399/2017
г. Томск
26 января 2018 г.
19 января 2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущика Д. И., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Шпаренко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Риэлтстрой-НЭБ" ИНН 7017109400 ОГРН 1057000084283

к ООО "СибирьСтройКомфорт" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 6 358 233,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2017 г.;

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риэлтстрой-НЭБ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СибирьСтройКомфорт" о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда № 2-11 от 15.06.2011 г. в сумме 6 359 233,22 руб.

Ответчик – ООО "СибирьСтройКомфорт" отзыв на исковое заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 июня 2011 г. между ООО "Риэлтстрой-НЭБ" (субподрядчиком) и ООО "СибирьСтройКомфорт" (подрядчиком) заключен договор субподряда № 2-11 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался на основании проектной документации подрядчика, своими силами и средствами, с использованием своих: машин и механизмов, оборудования и инструментов, выполнить строительно-монтажные работы по устройству общестроительных работ на объекте: «Жилой комплекс (2 очередь) в п. Зональная станция Томского района, по ул. Строительная, 18, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Цен работ, подлежащих выполнению по договору, определяется по факту выполненных работ, на основании представленных субподрядчиком форм КС-2 и КС-3 (п. 2.1 договора).

Датой начала работ установлена дата передачи подрядчиком строительной площадки и проектной документации субподрядчику. Дата завершения работ – 15.08.2015 г. (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2013 г.).

Порядок оплаты работ установлен разделом 4 договора.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, за период с 31.10.2014 г. по 29.02.2016 г. выполнил работы, обусловленные его предметом, на общую сумму 6 520 869,68 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 25-150 т. 1, 1-63 т. 2).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая выполнение работ подрядчиком и принятие их заказчиком, отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству и объему выполненных работ, суд считает, что у ответчика возникло обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты выполненных работ, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 358 233,22 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты долга, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных требований, а также доказательств оплаты задолженности в сумме 6 358 233,22 руб. не представил, суд считает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора судом, в связи с чем, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 54 791 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ» 6 358 233 руб. 22 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в доход федерального бюджета 54 791 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.И. Янущик