Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А41-7635/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7635/24
31 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепло Шатуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 27.05.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Тепло Шатуры» (далее – общество) о взыскании - 581 762 руб. 29 коп. задолженности за период июнь-октябрь 2023 года, 54 585 руб. 11 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, не обеспечена

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом (Организацией ВКХ) и ответчиком (Абонентом) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 58/ВХВО/2023-Ш-7-9 (с приложениями), согласно условиям которого, предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку с использованием централизованной системы водоотведения и их сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать услуги организации ВКХ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. Контракта).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов  в полном объеме за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ввиду нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате, истцом также рассчитана и предъявлена к оплате сумма штрафных санкций в размере 54 585 руб. 11 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 года, рассчитанная в соответствии положениям части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена соответствующими УПД, содержащими данные, как о количестве, так и о стоимости.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированных возражений, ответчиком суду не представлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного контракта, правоприменительной практикой между сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты не установлено. Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден и ответчиком не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду в материалы дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Поскольку просрочка по оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, отмечая, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, расчет штрафных санкций не представлен, что не позволяет суду в том числе проверить размер ставки и доли примененной истцом ставки, тем не менее, полагает возможным  амостоятельно произвести перерасчёт заявленного требования.

В соответствии и нормой части 1 статьи 168 АПК РФ для разрешения вопроса об удовлетворении иска рассматривающий дело суд обязан определить подлежащие применению нормы закона и иные нормативные правовые акты, оценить доказанность имеющих значение для дела обстоятельств и установить права и обязанности участвующих в деле лиц. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.04.2023 по делу № А41-41131/22 указал, что непредставление стороной расчета либо выявление обстоятельств ошибочности расчета заявленных требований в соответствии с положениями статей 71 и 168 АПК РФ не освобождает суд от обязанности рассмотреть спор по существу и определить подлежащую взысканию сумму долга либо пени самостоятельно.

В условиях не предоставления истцом расчета, а также дополнений и/или пояснений по исчислению сумм штрафных санкций, а также ходатайств, в том числе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, самостоятельно произвел расчёт заявленного требования о взыскании неустойки, применив размер ставку в 9,5 % ЦБ РФ (с учетом особенностей начисления и уплаты в 2023 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.) и полагает возможным удовлетворить требование истца в размере 32 409 руб. 91 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 года, отказав в остальной части требования.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, отзыв и/или письменную позицию (возражения) в материалы дела не представил, мотивы несогласия с заявленными требованиями не привел, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, контррасчет задолженности и/или неустойки также не представил, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду их доказанности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепло Шатуры» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 581 762 руб. 29 коп. задолженности за период июнь-октябрь 2023 года, 32 409 руб. 91 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 года, а также 15 283 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко