Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-65465/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-65465/21-143-443
22 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БЕНДД» (ИНН <***>)

к АО «АВИАПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 13 794 620 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.02.2021г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.05.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕНДД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АВИАПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по Договору № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20 от 30.07.2020 в размере 13 794 620 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020г. между АО «Авиапромстрой» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «БЕНДД» (Субподрядчик, Истец) на основании договора Подрядчика с АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И.Торопова» (Заказчик) был заключен Договор субподряда № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20, по условиям которого Подрядчик получает, а Субподрядчик обязуется выполнить разработку, изготовление, осуществить поставку, монтаж, пусконаладочные работы, испытания технологического оборудования и сдать Подрядчику результат Работы.

Оплата за оборудование с доставкой в размере 11 857 260,00 руб., в т.ч. НДС 20%-1 976 210,00 руб. оплачивается Подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по выставленному субподрядчиком счету (п.2.4. Договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 25.08.2020г. к Договору субподряда № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20, следует, что Аванс выплачивается Подрядчиком Субподрядчику не позднее оплаты за оборудование в соответствии с п.2.4. Договора (п. 4).

Окончательный расчет по договору (п.2.4.1) разбивается на два платежа. Первая часть окончательного платежа в размере 968 680 рублей выплачивается одновременно со вторым платежом в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по выставленному Субподрядчиком счету. Вторая часть окончательного платежа в размере 968 680 рублей выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта по пуско-наладке и комплексному испытанию оборудования с вводом его в эксплуатацию, но не позднее 23.02.2021 года (п.5 дополнительного соглашения).


Во исполнение условий договора оборудование истцом поставлено в полном объеме, монтажные работы по договору завершены. Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанном сторонами Актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми стоимость составила 19 373 600,00 руб.

Документы по выполненным работам были оформлены истцом надлежащим образом и переданы ответчику. От ответчика были получены подписанные акты по форме КС-2 и КС-3.

В связи с нарушением обязательств, так как ответчиком не был оплачен второй платеж в сумме 11 857 260,00 руб. и окончательный платеж в составе первой части в размере 968 680 рублей, в адрес АО «Авиапромстрой» 12.02.2021г. было направлено досудебное требование, в котором истец требовал произвести оплату задолженности в соответствии с условиями договора в размере 12 825 940,00 руб.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату по спорному Договору в полном объеме не произвел, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 794 620,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не полностью выполнены взятые на себя обязательства по Договору, акт по пуско-наладке и комплексному испытанию оборудования с вводом его в эксплуатацию в адрес Ответчика не представлен.

Доводы Ответчика, признаются судом необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствами и действующему законодательству, в том числе, пуско-наладочные работы Истцом не проведены по вине Ответчика, который в нарушение п . 1.4 и п. 5.5 Договора препятствует исполнению Договора, о чем, Истцом Ответчику сообщалось в письме исх. № 072-2021 от 16.03.2021г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 794 620 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АВИАПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕНДД» 13 794 620руб. 00коп. задолженности и 91 973руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис