Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А76-9534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9534/2021
23 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Есиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Местной православной религиозной организации прихода храма в честь «Всех Святых в Земле Российской Просиявших» п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской Епархии Русской Православной Церкви, ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области,

о взыскании 20 533 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности от 31.12.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 25.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Местной православной религиозной организации прихода храма в честь «Всех Святых в Земле Российской Просиявших» п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской Епархии Русской Православной Церкви, ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 20 533 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 47 567 руб. 52 коп., пени на 27.07.2021 в размере 3 869 руб. 55 коп., взыскать пени с 28.07.2021 по день фактической оплаты долга; привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 47 567 руб. 52 коп., пени в размере 4 018 руб. 38 коп. на 27.07.2021, взыскать пени с 28.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 59 410 руб. 74 коп., пени в размере 7 814 руб. 13 коп. на 03.11.2021, взыскать пени с 04.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 8 856 руб. 02 коп. на 03.11.2021, взыскать пени с 04.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

ООО «Уралэнергосбыт» в адрес местной православной религиозной организации Прихода храма в честь «Всех святых в земле Российской просиявших» пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской епархии Русской Православной Церкви направлен проект договора энергоснабжения № 74010131010431 от 01.11.2019.

В период с 01.09.2020 по 31.07.2021 ООО «Уралэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на объекты местной православной религиозной организации Прихода храма в честь «Всех святых в земле Российской просиявших» пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской епархии Русской Православной Церкви, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил ответчику претензию исх. № 09-34 от 25.02.2021 с просьбой о погашении задолженности, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 истец направил ответчику проект договора энергоснабжения № 74010131010431 от 01.11.2019 с приложениями в двух экземплярах.

Однако подписанный протокол разногласий, либо иной проект договора религиозной организацией в адрес ООО «Уралэнергосбыт» не направлялся.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.01.2020 сотрудником ООО «Уралэнергосбыт» составлен акт № 01-03-28 о проверке схемы внешнего электроснабжения по адресу: <...> уч. 4, в соответствии с которым на момент проведения проверки в точке поставки, указанной в приложении № 1 договора установлен электрический счетчик № 011074078012158. К указанному счетчику подключены следующие токоприемники: домик сторожа, здание церкви, уличное освещение по периметру церкви.

Кроме того, 31.01.2020 составлен акт № 01-03-27 о вводе прибора учета электрического счетчика № 011074078012158 в эксплуатацию и установлены показания 221544,9 Квт ч.

Также сторонами составлен акт проверки от 28.05.2021 со схемой, согласно которому на момент проверки в период с 14.04.2021 никаких переключений по настоящее время в линиях подключенных под эл.счетчиком № 011074078012158 не проведено. В настоящий момент подключены: домик сторожа, здание церкви, уличное (наружное) освещение (8 светильников), установленных на прилегающей к церкви территории. Светильники установлены на 7 опорах и развернуты в сторону здания церкви (7 светильников), на одной из опор установлено 2 светильника, один из которых направлен в противоположную сторону.

Ответчиком на обороте акта указано, что линия освещения по ул. Центральная (4 опоры) переподключена на транзитный кабель аварийного питания котельной.

Таким образом, точка поставки, расположенная по адресу: <...> уч. 4, находится на обслуживании гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт».

Доказательства, подтверждающие заключение договора энергоснабжения в отношении обозначенной выше точки поставки (<...> уч. 4), с другим гарантирующим поставщиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен. Ввод прибора учета № 011074078012158 потребителя в эксплуатацию и принятие его к коммерческим расчетам подтвержден актом от 31.01.2020.

Ввод прибора учета № 011074078012158 потребителя в эксплуатацию и принятие его к коммерчиским расчетам подтвержден актом от 31.01.2020.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/1 от 05.12.2019 установлены с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/55 от 11.12.2020 установлены с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области.

Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленный ООО «Уралэнергосбыт» расчет задолженности, суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме со стороны ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за потребленный в период с 01.09.2020 по 31.07.2021энергоресурс в размере 59 410 руб. 74 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не имеет задолженности перед истцом, поскольку все объекты электросетевого хозяйства п. Новый Кременкуль приняты на учет как бесхозяйные объекты со ссылкой на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу № 2- 2940/2016, во внимание суда не принимаются.

Согласно указанному ответчиком решению Сосновского районного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу № 2-2940/2016 за Администрацией зарегистрировано право муниципальной собственности, в том числе, на сооружение (электроснабжение поселка Новый Кременкуль) протяженностью 2 579 м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Новый Кременкуль, электроснабжение поселка Новый Кременкуль, с кадастровым номером 74:19:0000000:6176.

При этом из указанного решения не видно, какие именно участки сети включены в данную протяженность - 2 579 м.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела предъявляются требования не о взыскании неосновательного обогащения в виде потерь электрической сети, а требование о взыскание задолженности за фактическое потребление электрической энергии, рассчитанной на основании показаний прибора учета. При этом ответчиком не оспаривается, что прибор учета обеспечивают достоверный учет. Тот факт, что одна опора линии электропередач находится за пределами кадастрового участка выделенного под территорию храма, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку как уже указывалось ранее взыскание задолженности производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии, зафиксированное прибором учета потребителя.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате за потребленный ресурс, в установленные сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.10.2020 по 03.11.2021 в размере 8 856 руб. 02 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в уточненном виде расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении пени в порядке стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.10.2020 по 03.11.2021 в размере 8 856 руб. 02 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 67 224 руб. 87 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 689 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3099 от 22.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 689 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Местной православной религиозной организации прихода храма в честь «Всех Святых в Земле Российской Просиявших» п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской Епархии Русской Православной Церкви, ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 59 410 руб. 74 коп., пени за период с 20.10.2020 по 03.11.2021 в размере 8 856 руб. 02 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из размера, установленного п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.11.2021 за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с Местной православной религиозной организации прихода храма в честь «Всех Святых в Земле Российской Просиявших» п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской Епархии Русской Православной Церкви, ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 689 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.