Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А68-12498/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12498/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» 3-й пер. Новый, д. 5, стр. 1, пом. 1, эт. 2, каб. 2, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» ул. М. Жукова, д. 5, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании долга в размере 574 425,21 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 489 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» – ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» (далее – ООО «ИнтроПластика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о взыскании основного долга в размере 574 425,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 489 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 21.08.2009 между ООО «ИнтроПластика» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) был заключен договор поставки № 223/09, в рамках которого ООО «ИнтроПластика» поставляло продукцию для ООО «СПАР Тула». За 2020 год у ООО «СПАР Тула» перед ООО «ИнтроПластика» образовалась задолженность по оплате за поставленную продукцию в размере 631 821,21 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актом сверки и актом расхождений на 31.12.2020. В 2021 году ООО «ИнтроПластика» поставило для ООО «СПАР Тула» продукцию на сумму 1 322 471,61 руб., но ООО «СПАР Тула» оплатило лишь 1 379 867,61 руб. Переплата ООО «СПАР Тула» составила 57 396 руб. (1 379 867,61 руб. минус 1 322 471,61 руб.).

По акту сверки взаимных расчетов № 1889 от 23.11.2021 за период 01.01.2021 -22.11.2022 задолженность ООО «СПАР Тула» на 23.11.2021 составляла 574 425, 21 руб. (631 821,21 руб. минус переплата за 2021 год 57 396 руб.).

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им актом сверки и актом расхождений на 31.12.2020. Со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара отсутствовали.

ООО «ИнтроПластика» в своей претензии № 23/09-1 от 23.09.2021 предлагало ООО «СПАР Тула» погасить задолженность в размере 824 425, 21 руб. После получения претензии ООО «СПАР Тула» оплатило ООО «ИнтроПластика» 250 000 руб. платежными поручениями: № 19443 от 24.09.2021 на сумму 50 000 руб., № 19732 от 01.10.2021 на сумму 100 000 руб., № 20623 от 12.10.2021 на сумму 50 000 руб., № 23216 от 16.11.2021 на сумму 50 000 руб. Задолженность составляла 574 425,21 руб.

ООО «СПАР Тула» отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Представитель ООО «СПАР Тула» в судебном заседании представил односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 04.04.2022 между ООО «СПАР Тула» и ООО «ИнтроПластика».

Кроме того, представитель ООО «СПАР Тула» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подачи встречного иска и сверки расчетов.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что встречный иск еще не подан в арбитражный суд, а настоящий спор по делу № А68-12498/2021 можно разрешить по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 05.04.2022 в течение дня был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут.

05.04.2022 в 15 часов 20 минут от ООО «ИнтроПластика» поступил в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам платежных поручений №29663 от 22.03.2022 на сумму 100 000 руб. и №30307 от 30.03.2022 на сумму 474 425, 21 руб., в соответствии с которыми ответчик оплатил сумму долга.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 КГ РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

21.08.2009 между ООО «ИнтроПластика» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) был заключен договор поставки № 223/09, в рамках которого ООО «ИнтроПластика» поставляло продукцию для ООО «СПАР Тула».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СПАР Тула» не опровергало наличие у него задолженности перед ООО «ИнтроПластика» в размере 574 425,21 руб. и в ходе рассмотрения настоящего дела погасило эту задолженность, что подтверждается платежными поручениями №29663 от 22.03.2022 на сумму 100 000 руб. и №30307 от 30.03.2022 на сумму 474 425, 21 руб.

ООО «ИнтроПластика» подтвердило погашение задолженности в сумме 474 425, 21 руб.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом на момент принятия решения по делу исполнены, в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 489 руб. (платежное поручение № 8168 от 25.11.2021) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что оплата задолженности в сумме 574 425,21 руб. произведена ответчиком после обращения ООО «ИнтроПластика» с настоящим иском в Арбитражный суд Тульской области (после 26.11.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 489 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова