СудАкт в соцсетях

Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-292958/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292958/23-37-2315
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСЕРВИС+" (109382, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА СИБИРЬ" (115408, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, ПАРОМНАЯ УЛ., Д. 7, К. 1, ПОМЕЩ. 1А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.01.2023 № 04- 26.01.2023 в размере 1 652 635 руб., неустойки (пени) за период с 16.11.2023 по 05.02.2024 в размере 660 805 руб. 35 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 06.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНСЕРВИС+» (ООО «БЕТОНСЕРВИС+», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СИБИРЬ» (ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 652 635 руб. 00 коп. за оказанные услуги, неустойки (пени) за период с 16.11.2023 по 05.02.2024 в размере 660 805 руб. 35 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 06.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, а также почтовых расходов в размере 733 руб. 28 коп.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступило заявление о взыскании судебных расходов, которое суд приобщил к материалам дела.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва и дополнений, возражал против взыскания судебных расходов.

От истца возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Ответчик не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указал истец, между ООО "АЛЬПИНА СИБИРЬ" (заказчик, арендатор) и ООО «БЕТОНСЕРВИС+» (исполнитель, арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 29.01.2023 № 04-26.01.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению Спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

Услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами и справками по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги) с соответствующими ордерами (актами).

Указанные первичные учетные документы были подписаны исполнителем и утверждены заказчиком в электронном формате путём использования электронного документооборота, а так же направлены истцом в адрес ответчика на бумаге для оформления соответствующим образом, получены ответчиком 25.10.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088389368566.

Оплата оказанных услуг производилась заказчиком с нарушением договорённостей и оплачена лишь частично, по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 1 652 635,00 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений ГК РФ, обязательства заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг не исполнены на сумму 1 652 635,00 руб.

Согласно п. 5.10 Договора при нарушении Арендатором срока оплаты, указанного в счёте Арендодателя, последний имеет право начислить пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец полагает, что подписав УПД № 3452 от 18.11.2023 на сумму 140 875,00 руб., № 3518 от 20.11.2023 на сумму 173 250,00 руб., № 3627 от 20.11.2023 на сумму 204 000,00 руб., № 3519 от 23.11.2023 на сумму 103 500,00 руб., № 3583 от 23.11.2023 на сумму 74 250,00 руб. и № 3594 от 02.12.2023 на сумму 20 000,00 руб., арендатор, в силу положений п. 5.10 Договора, нарушил сроки оплаты уже принятого исполнения и на данную сумму долга подлежат начислению пени за период с 16.11.2023 по 05.02.2024 в размере 660 805 руб. 35 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 06.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

09.10.2023 и повторно 01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности и процентов.

Претензии истца были направлены по «Почте России» и получены ответчиком 25.10.2023 и 07.12.2023, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложений и отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80088389368566 и 10926389007966. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Договор аренды спецтехники с экипажем от 29.01.2023 № 04-26.01.2023 между сторонами не заключался.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.01.2023 № 04-26.01.2023, который прекратил своё действие в сентябре 2023 года. В материалы дела истцом представлен договор от 26.01.2023.

Ответчик не согласился с предъявленной неустойкой по договору, поскольку действие Договора от 26.01.2023 прекращено в сентябре 2023. В октябре, ноябре, декабре 2023 года оплата производилась ответчиком за фактически оказанные услуги спецтехники с экипажем без договорных отношений.

Факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в период октябрь-декабрь 2023 подтверждается следующим:

- отсутствие ссылки на Договор от 26.01.2023 в УПД, актах сверки, справках для расчета стоимости за выполненные работы. Указанные документы представлены истцом в качестве обоснования исковых требований;

- в претензиях от 09.10.2023, 30.11.2023 отсутствует ссылка на Договор от 26.01.2023. Истец указывает на необходимость оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. В претензиях отсутствует ссылка на то, что истцом будет взыскана договорная неустойка на основании п. 5.10. Договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отсутствие Договорных отношений Истец незаконно рассчитал неустойку со ссылкой на п. 5.10. Договора от 29.01.2023.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги спецтехники с экипажем в размере 1 652 635 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 43 500 руб. 00 коп. на оплату представителя, 572 руб. 48 коп. почтовых расходов на отправление претензий, 160 руб. 80 коп. на отправление искового заявления и 84 руб. 60 коп. в счёт компенсации почтовых расходов на отправление ходатайства с приложенными документами в адрес ответчика.

В подтверждение истец представил договор оказания юридических услуг № 05-2022 от 01.06.2022, платежное поручение № 1308 от 03.04.2024г. на сумму 43 500 руб. 00 коп., а также доказательства оплаты почтовых услуг.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал, что согласно сложившейся практике, стоимость оплаты услуг представителей на подготовку искового заявления составляет 3 000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях – 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении судебных расходов, так как в результате недобросовестного поведения ответчика истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб. 00 коп. и 817 руб. 88 коп. почтовые расходы.

Суд, с учетом мнения ответчика, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска в связи с необоснованным требованием о взыскании неустойки, считает возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными. Истец требовал взыскать сумму в размере 43 500 руб. 00 коп., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

Суд также принимает во внимание, что по данному делу в Арбитражном суде города Москвы было проведено одно предварительное судебное заседание с переходом в судебное – 16.04.2024.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным пропорционально снизить размер судебных расходов до 3 105 руб. 90 коп., а также размер почтовых расходов до 583 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 24 693 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА СИБИРЬ" (115408, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, ПАРОМНАЯ УЛ., Д. 7, К. 1, ПОМЕЩ. 1А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСЕРВИС+" (109382, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>) долг 1 652 635 руб. 00 коп., а также 583 руб. 97 коп. почтовые расходы, 3 105 руб. 90 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя, а также 24 693 руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска и во взыскании расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова