Решение от 24 января 2018 г. по делу № А39-9045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9045/2017

город Саранск24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Республики Мордовия в интересах Республики Мордовия к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница»,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №36 от 01.04.2017 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии: от прокуратуры Республики Мордовия: ФИО3, (удостоверение ТО №176743),

иные лица, участвующие в деле: не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением в защиту публичных интересов (Республики Мордовия) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №36 от 01.04.2017 г., о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница» (далее – бюджетное учреждение, больница) нежилое помещение общей площадью 28 кв.м., расположенное в здании фельдшерско-акушерском пункта по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, бюджетное учреждение и индивидуальный предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено при неявке представителей данных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бюджетное учреждение иск не признало, представив письменный отзыв.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

На праве оперативного управления бюджетному учреждению принадлежит здание фельдшерско-акушерского пункта, общей площадью 96,7 кв.м., инв. №2918, лит.А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11 апреля 2013 г. №13 ГА 728329, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №13-13-02/008/2006-148).

Здание имеет инвентарный номер 2918 согласно Техническому паспорту, изготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия (Темниковское отделение) по состоянию на 6 октября 2005 г.

Исходя из поэтажного плана здания следует, что в его состав входят пять помещений: №1 – коридор площадью 21,3 кв.м., №2 – помещение площадью 29,4 кв.м., №3 – помещение площадью 17,4 кв.м., №4 – помещение площадью 19,6 кв.м., №5 – помещение площадью 28 кв.м. и входная группа размерами 3,5*3,75 м.

Между бюджетным учреждением и индивидуальным предпринимателем заключен 01 апреля 2017 г. договор аренды №36 недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель (учреждение) передаёт, а ИП ФИО2 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании Стандровского ФАП по адресу: Республика Мордовия, <...>, для размещения магазина продуктов питания. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 10 кв.м. (п.1.1. договора, приложение 1 к договору).

Условия договора аренды №36 согласованы с представителем Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Срок аренды сторонами определен в пункте 2.1. договора с 01 апреля 2017 г. до 30 марта 2018 г.

Помещение 1 апреля 2017 г. передано арендатору по акту приема-передачи.

Полагая, что сделка по передаче в аренду части нежилого помещения является недействительной, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применений последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, закреплено за прокурором положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчики при заключении договора аренды части нежилого помещения площадью 10 кв.м., преследовали цель оформления арендных отношений полностью на всё помещение № 5 общей площадью 28 кв.м. Данный вывод основывается на следующем.

В акте проверки исполнения законодательства о государственной собственности в деятельности бюджетного учреждения, составленного помощником прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия от 23 октября 2017 г., указывается, что нежилое помещение площадью 28 кв.м., расположенное при входе справа в здание фельдшерско-акушерского пункта находится во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 В акте отмечается, что данное помещение не имеет признаков раздела, выделения какой-либо части помещения из общей площади.

Данное обстоятельство подтверждается и результатами фотосъемки, произведенной при проведении осмотра здания. Само помещение № 5 не содержит каких-либо разделительных перегородок, представляет собой единый торговый зал с местом работы продавца и местом для хранения (складирования) продуктов.

Факт использования индивидуальным предпринимателем всей площади (28 кв.м.) помещения в здании подтверждается письменными объяснениями индивидуального предпринимателя, Главного врача бюджетного учреждения ФИО4, Главы Стандровского сельского поселения ФИО5, продавца ФИО6, которая осуществляла торговую деятельность в помещении от имени индивидуального предпринимателя.

Таким образом, волеизъявление сторон (бюджетного учреждения, индивидуального предпринимателя) при подписании и заключении договора аренды было направлено на передачу в арендное пользование полностью помещения №5 общей площадью 28 кв.м, расположенного в фельдшерско-акушерском пункте.

То есть, при заключении договора аренды от 01 апреля 2017 г. стороны преследовали цель прикрыть сделку по передаче в аренду всего помещения, что не допускается в силу требований гражданского законодательства.

Так, положениями части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, положениями статьи 17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (часть 1 и 3) предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным учреждениям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключений для случаев по передаче без проведения торгов в арендное пользование муниципальных помещений площадью более 20 кв.м. указанной нормой не предусматривается.

Таким образом, следует признать тот факт, что и прикрываемая сделка (договор аренды в отношении помещения площадью 28 кв.м.) противоречит действующему законодательству, а именно статье 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции».

Данная сделка также затрагивает публичные интересы Республики Мордовия в части распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности и извлечения доходов от её правомерного использования.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 168) указывает на то, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки по передаче в аренду помещения площадью 28 кв.м. (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает недействительным договор аренды недвижимого имущества №36 от 01.04.2017 г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая указанную норму гражданского законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата помещения от арендатора арендодателю, суд возлагает на индивидуального предпринимателя обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница» нежилое помещение площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Вопрос о распределении судебных расходов прокурор оставил на усмотрение суда.

С учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение бюджетного учреждения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ до 1000 рублей для её уплаты бюджетным учреждением в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды недвижимого имущества №36 от 01.04.2017 г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница» нежилое помещение площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Теньгушевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305131415800034, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев