Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А65-19389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19389/2023


Дата принятия решения – 31 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу <...>, зал 4.06.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пгнали", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14000 руб. штрафа, об обязании направить второй комплект документов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 07.11.2022,

от ответчика –не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пгнали" (далее – ответчик) о взыскании 7000 руб. штрафа, об обязании направить второй комплект документов.

Определением Арбитражного суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Челябинской области установил, что предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика (перевозчика) штрафа по договору за непредставление документов, обязании направить в адрес истца подписанную первичную документацию.

Поскольку иск предъявлен к перевозчику, а перевозчик – ответчик зарегистрирован в Республике Татарстан, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Так, 05.09.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пгнали", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7000 руб. штрафа, об обязании направить второй комплект документов

Определением от 11.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили уточнения требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 14000 руб. штрафа за период с 26.10.2022 по 09.11.2022, обязать направить второй комплект документов.

Уточнение требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истцом заявлен отказ от требования в части взыскания штрафа по день фактического предоставления документов.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пгнали", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания штрафа по день фактического предоставления документов принят.

Производство по делу в этой части прекращено.

24.10.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2023 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.10.2022 между ООО «Автомир» (истец, заказчик) и ООО «Пгнали» (ответчик, перевозчик) заключена договор-заявка на перевозку груза №595, в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю, а заказчик – оплатить услуги перевозчика в полном объеме.

В соответствии с указанной заявкой: адрес и время погрузки: 10.10.2022 с 08.00 час. до 15.00 час. по адресу: <...>, ЦПИ Арнант; адрес и дата выгрузки: 11.10.2022 по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, п.Оверята, <...>., водитель ФИО3.

Стоимость услуг определена в размере 14000 руб. по оригиналам ТТН, ТРН, УПД в 2х экз, бух.документы, оригинал заявки, 10-14 банковских дней. Документы принимаются по полному комплекту документов в оригинале.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора, истец получил оригиналы документов в одном экземпляре 18.10.2022, когда как договором предусмотрено направление оригиналов документов в двух экземплярах.

Данный второй комплект документов ООО «АВТОМИР» должен был по цепочке взаимосвязанных хозяйственных отношений передать грузоотправителю - ООО "Центр пищевой индустрии-Ариант".

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по направлению двух комплектов документов в адрес заказчика, то с ответчика в пользу истца подлежит выплате штраф в размере 14 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец 15.11.2022 направил в адрес ответчика претензию, с требованием уплатить штраф, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что ООО «ПГНАЛИ» оказало ООО «Автомир» услуги по перевозке в рамках договора-заявки на перевозку груза №595 от 10.10.2022, что подтверждается транспортной накладной от 10.10.2022 №28538, товарно-транспортной накладной от 10.10.2022 №28538, счетом-фактурой от 10.10.2022 №28538 (л.д. 10-15).

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия подписанной сторонами договора-заявки на перевозку груза №595 от 10.10.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Таким образом, сторонами были урегулированы условия о сроках оплаты, а также об обязанности направления двух комплектов документов со стороны исполнителя.

Согласно условиям заявки стоимость услуг определена в размере 14000 руб. по оригиналам ТТН, ТРН, УПД в 2х экз, бух.документы, оригинал заявки, 10-14 банковских дней. Документы принимаются по полному комплекту документов в оригинале.

В соответствии с п. 6 договора-заявки в случае непредоставления документов в течение 14 календарных дней с момента выгрузки ТС, заказчик вправе удержать с суммы перевозки 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание согласованную сторонами даты выгрузки (11.10.2022), суд приходит к выводу о том, что предельным сроком направления документов являлось 25.10.2022.

В нарушение условий договора ответчик направил в адрес истца лишь один экземпляр документов, который был получен истцом 18.10.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявляя исковые требования о взыскании штрафа в размере 14000 руб., истец исходил из следующего расчета.

Поскольку сторонами договора-заявки №595 от 10.10.2023 согласована стоимость перевозки в размере 14000 руб., а пунктом 6 договора предусмотрена возможность удержания с суммы перевозки 1000 руб. за каждый день просрочки, то истец требует взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 14000 руб. (с 26.10.2022 по 09.11.2022 (14 дней) * 1000 руб.).

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора-заявки на перевозку груза №595 от 10.10.222.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, приобщил к материалам дела копию описи вложения от 18.11.2022 о повторном направлении 2 экземпляра документов истцу.

Согласно представленной описи вложения от 18.11.2022, почтовое отправление содержало в себе претензию, ТТН, ТН в количестве 1 штуки.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик надлежащим образом заявленные требования не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом условие договора о направлении двух экземпляров документов обусловлено необходимостью передачи данных документов по цепочке взаимосвязанных хозяйственных отношений грузоотправителю - ООО "Центр пищевой индустрии-Ариант".

В качестве приведенного довода истцом представлены следующие документы для установления цепочки: договор №АР11ХД/2021 транспортной экспедиции от 14.01.2021, заключенный между ООО "Центр пищевой индустрии-Ариант" (клиент) и ООО «Резерв» (экспедитор), поручение экспедитору – ООО «Звезда» на перевозку груза от 10.10.2022, заявка на перевозку груза №595 от 10.10.2022, заключенная между ООО «Звезда» (заказчик) и ООО «Автомир» (перевозчик»).

В соответствии с пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о штрафе (равно как и о его размере) включено сторонами в договор-заявку на перевозку груза №595 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту п.6. договора при его подписании у сторон не возникли. Указанный в договоре размер штрафа является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для его снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании штрафа в размере 14000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании направить второй комплект документов по договору-заявке на перевозку груза №595 от 10.10.2022.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве способа защиты права принуждение к исполнению обязанности в натуре, ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Пленуме от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 3486/99).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления второго экземпляра оригиналов документов в адрес истца.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором-заявкой на перевозку груза №595, суд полагает требование истца об обязании ответчика направить второй комплект документов: транспортную накладную от 10.10.2022, товарно-транспортную накладную №28538 от 10.10.2022, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 229,84 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные расходы в размере 229,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пгнали", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14000 руб. штрафа за непредставление документов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 229,84 руб. почтовых расходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пгнали", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) второй комплект документов: транспортную накладную от 10.10.2022, товарно-транспортную накладную №28538 от 10.10.2022

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пгнали", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина