Решение от 31 января 2018 г. по делу № А68-9694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9694/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «31» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету образования администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 9 114,88 руб., неустойки в размере 1 070 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету образования администрации муниципального образования Узловский район о взыскании задолженности в размере 356 857,59 руб., штрафа в размере 9 114,88 руб., неустойки в размере 1 070 руб.

Истец представил уточнённое исковое заявление, в котором указывает, что основной долг ответчиком полностью оплачен и просит взыскать штраф в размере 9 114,88 руб., неустойку в размере 4 591,87 руб.

При отсутствии основного долга размер исковых требований не может быть уменьшен, может быть заявлен только отказ от иска в части основного долга, а суд в этом случае должен принять отказ от иска в части основного долга и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в части требований основного долга.

Согласно статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ, суд, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 360 913,19 руб. подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит в иске отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

07.06.2017 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен контракт 0366200035617001725-0067713-01 на выполнение работ по замене оконных блоков МДОУ д/с общеразвивающего вида №37 Россия, <...>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по замене оконных блоков (далее - работы) для нужд МДОУ д/с общеразвивающего вида № 37 по адресу: <...> (далее - объект). Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями контракта, сметой (приложение № 1), и техническим заданием (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять, и оплатить работы в размере, указанном в контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 364 595 руб. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2017 к контракту стороны согласовали, что цена контракта составляет 360 913 руб. 19 коп. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.1. контракта сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Сдача результатов выполненных работ (отдельного этапа) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

В пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ (отдельного этапа), назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон и завершает приёмку результатов выполненных работ не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика. Сдача работ (отдельного этапа) подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3), подписанным сторонами.

26.06.2017 истец передал ответчику уведомление о готовности к приемке и 29.06.2017 все необходимые для приемки выполненных работ документы, что подтверждается актами приема передачи документов, подписанных представителем ответчика от 26.06.2017 и от 29.06.2017.

Ответчик направил истцу уведомление о дате и времени приемки выполненных работ, проведение приемки выполненных работ было назначено на 07.07.2017 на 10-00.

07.07.2017 истец передал ответчику полный пакет документации: акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт на экономию, счет №21 от 29.06.2017, что подтверждается атом приемки-передачи документов от 07.07.2017.

Ответчик представил письмо от 26.07.2017 написанное истцу, в котором указывает, что акт приемки выполненных работ подписан не будет до устранения замечаний по приведению оконных откосов в удовлетворительное состояние, а также указывает на расхождение в документах.

Также ответчик представил письмо от 28.07.2017, в котором указывает, что работы на объекте не приняты ввиду больших размеров зазоров прилегания оконных блоков и заполнения их монтажной пеной в не полном объеме.

Доводы ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, судом не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.

В возражениях на отзыв, истец отрицает наличие недостатков в момент приемки выполненных работ и сообщает, что не устранял недостатки ввиду их фактического отсутствия. Замечания относительно документации, выявленные заказчиком, также являются надуманными, поскольку полностью верный пакет документации был вручен в день приемки 07.07.2017.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что при обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ (отдельного этапа), или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 10 календарных дней.

В соответствии с п.1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условиям договора (пункта 5.3) акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком, сторонами составлен не был, доказательств направления истцу возражений суду не представил.

Кроме того, письмом от 10.08.2017 № 09-01-23/950 сообщил истцу о том, что претензий к качеству работ со стороны комиссии не поступало, но есть замечания по представленным на подпись документам

Таким образом, на основании п.4 статьи 753 ГК РФ результат работ считается принятым.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

На основании пунктов 4.3.3 и 4.3.3 контракта заказчик обязуется принять результат выполненных работ у подрядчика по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи–приемки выполненных работ при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В силу пунктов 8.1. – 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по контракту, предоставления счета на оплату и счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком.

Согласно акту приемки-передачи документов 07.07.2017 истец передал ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт на экономию, счет №21 от 29.06.2017.

Согласно расчету истца размер пени составил 4 591 руб. 87 коп. (с 08.09.2017 по 03.11.2017).

Ответчик в ходатайстве просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывает что комитет образования администрации муниципального образования Узловский район является отраслевым органом администрации муниципального образования Узловский район и осуществляет свою деятельность на основании Положения о комитете образования администрации муниципального образования Узловский район, утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 20.05.2013 № 74-461. В соответствии с пунктом 1.5 Положения функции и полномочия учредителя комитета образования администрации муниципального образования Узловский район от имени муниципального образования Узловский район осуществляет администрация муниципального образования Узловский район. Согласно пункту 1.2 Положения комитет образования администрации муниципального образования Узловский район образован для осуществления управленческих функций в сфере образования. В соответствии с пунктом 1.9 Положения финансирование расходов на содержание комитета образования Узловского района осуществляется на основании бюджетной сметы, предусмотренной бюджетом муниципального образования Узловский район. Комитет образования Узловского района является казённым учреждением и вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную Положением (сдача лома и отходов черных, цветных, драгоценных металлов и других видов; управление недвижимым имуществом, сдачу в аренду недвижимого имущества с согласия собственника имущества) постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует указанным целям. Приносящая доход деятельность комитетом образования не осуществляется, собственных средств не имеет. Бюджет муниципального образования Узловский район является дотационным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, не предполагают безусловной обязанности суда уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы законной неустойки, ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 9 114,88 руб.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 9 114 рублей 88 копеек.

Так как ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате контракта, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Исходя из принятого решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Госпошлину в сумме 8 341 руб. 30 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» от иска в части взыскания основного долга в размере 360 913 руб. 19 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 360 913 руб. 19 коп.

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального образования «Узловский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» пени в размере 4 591 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 341 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская