Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-9409/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


  Дело №А27-9409/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 октября 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ассоциации "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 65 380 руб. задолженности, 1 961,40 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ" ФИО1

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ассоциации "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ" о взыскании 65 380 руб. задолженности за выполненные работы по договору № ЗС-003-24/А от 20.02.2024, 1 961,40 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ" ФИО1.

            Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.    

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание  не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ" (заказчик) и ассоциацией "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (исполнитель) 20.02.2024 заключен договор № ЗС-003-24/А, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял обязательства по выполнению работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, технического исследования и оценки технического состояния зданий и сооружений (перечень зданий и сооружений представлен в спецификации к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ фиксируется в спецификации на выполнение работ.

Согласно спецификации № 1 от 20.02.2024 стоимость работ составляет 1 828 535 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата производится авансом в размере полной стоимости.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 284 от 05.09.2024 на сумму 565 380 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, в сумме 500 000 руб., по расчету истца размер задолженности составляет 65 380 руб.

            Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. от 19.11.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 65 380 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2025 по делу № А45-40184/2024 введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

В соответствии с содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснением применения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку иск в настоящем деле заявлен до введения в отношении должника (ответчика по иску) наблюдения, в качестве последствия незаявления истцом ходатайства о приостановлении производства по иску в период в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (до открытия конкурсного производства) предусмотрен запрет на выдачу по такому делу исполнительного листа, чем, соответственно, допускается возможность завершения рассмотрения по существу дела по иску (но без выдачи исполнительного листа, поскольку исполнение требований реестрового характера должно осуществляться по правилам Закона о банкротстве, а не законодательства об исполнительном производстве).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в размере 1 961,40 руб.  по состоянию на 29.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ИНСКАЯ", ОГРН <***>, в пользу ассоциации "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", ОГРН <***>, 65 380 руб. задолженности, 1 961,40 руб. неустойки, всего – 67 341,40 рублей, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учётом пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина