Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А65-18724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18724/2024


Дата принятия решения – 08 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-18724/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "НВБ Энергия", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 077 000 руб.; неустойки (пени) в размере 60 510 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "НВБ Энергия", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 077 000 руб.; неустойки (пени) в размере 60 510 руб.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2024.

Определением от 17.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили письменные возражения.

В порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 25/07/УСТ на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг исполнителем собственным и/или привлеченными силами, услуг с использованием машин и механизмов исполнителя, именуемых в дальнейшем «техника», а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора Стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору является согласованной и определяется на основании Ведомости согласования стоимости услуг - Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью. Согласованная стоимость Услуг, согласно Приложению № I к Договору, включает, не ограничиваясь, стоимость расходов по оплате работы обслуживающего персонала (экипажа Исполнителя), содержание Техники Исполнителем - стоимость расходных материалов, топлива, ремонт, иные издержки Исполнителя, связанные" с исполнением обязательств по Договору. Стоимость перебазировки (на Объект и с Объекта) согласовывается в Приложении № 1 к Договору, в случае ее несогласования, такая стоимость считается включённой е единичные расценки, согласованные в Приложении № 1, и выплачивается при первой оплате за оказанные услуги, согласно п. 2.3. Договора. Общая стоимость Услуг по настоящему Договору -совокупная сумма всех подписанных сторонами Актов оказанных услуг/УПД на протяжении действия настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора сдача-приемка оказанных Услуг производится путем подписания универсального передаточного документа (далее по тексту – УПД) либо Акта оказанных услуг ежемесячно (отчетный период - «календарный месяц»), представляемого Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Указанные документы формируются Исполнителем на основании подписанных Сторонами ежедневно сменных рапортов/Путевых листов (справок) по форме (ЭСМ-1, ЭСМ-7/ЭСМ-3), подтверждающих объем оказанных Услуг за отчетный период. Сменные рапорты/Путевые листы оформляются Исполнителем ежедневно и передаются на утверждение и подпись Заказчика. Оплата производится за фактически отработанные часы. В случае непредоставления Исполнителем указанных документов в предусмотренные сроки, Заказчик вправе приостановить оплату любого платежа, причитающегося Исполнителю по настоящему Договору, и/или приемку оказанных Услуг до даты их предоставления. Непредоставление Исполнителем счета-фактуры (любого по настоящему Договору) в надлежащий срок является основанием для; задержки приемки Услуг (подписания актов оказанных услуг/УПД) до даты предоставления счета-фактуры и/или удержания из стоимости оказанных Услуг штрафа - суммы НДС соответствующей непредставленному в надлежащий срок Исполнителем счета-фактуры, при этом никакое иное согласие Исполнителя не требуется.

Согласно пункту 2.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете на оплату, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующего УПД/Акта оказанных услуг, передачи Исполнителем счета-фактуры (в случае передачи Акта оказания услуг), счета к оплате.

В силу п. 3.2.6 Договора Заказчик обязуется принять оказанные услуги подтвержденные документально согласно п.2.2. Договора, подписать Акты оказанных услуг/УПД в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем, в том числе с полным комплектом иных документов указанных в п.2.2. договора, и произвести оплату, согласно п.2.2. настоящего Договора, или предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае неполучения ответа в срок 10 (Десяти) рабочих дней с момента передачи соответствующих актов оказанных услуг/УПД представителю Заказчика Исполнитель обязан направить с подписанием представителем Заказчика Акт оказанных услуг/УПД повторно и при отсутствии ответа по истечении 10(десяти) рабочих дней Исполнитель направляет заказчику уведомление о намерении одностороннего подписания указанных документов. По истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи документов Заказчику по хронологии, Исполнитель вправе в одностороннем порядке подписать вышеуказанные документы.

Как указывает истец, в период c сентября 2023 года по март 2024 г. Исполнителем были оказаны услуги автокрана собственными силами по Договору на общую сумму в размере 3 077 000,00 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 417 от 01.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 678 от 10.12.2023 на сумму 100 000 руб., № 116 от 29.02.2024 на суму 1 905 000 руб., № 151 от 30.03.2024 на сумму 972 000 руб., которые в свою очередь подписаны со стороны Заказчика без замечаний и скреплены печатью.

Общая сумма задолженности составляет 3 077 000 руб.

Истец направил претензию с требованием об оплате суммы задолженности, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Довод ответчика, что истец вправе был приостановить оплату, поскольку истцом путевые листы были переданы лишь 17.07.2024, судом отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доказательств направления истца писем о приостановлении оплат в связи с непредставлением путевых листов в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям п.2.3.4. договора оплата поставлена в зависимость от подписания заказчиком соответствующего УПД.

Доказательств подписания УПД в иные даты, чем указано в них, ответчиком не представлено.

Таким образом, в момент подписания УПД услуги были приняты ответчиком, в связи с чем, подлежат оплате.

Кроме того, сумма задолженности за оказанные услуги в размере 3 077 000 руб. подтверждена ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 3 077 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 60 510 руб. с 07.10.2023 по 23.05.2024, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.5. договора, в случае задержки оплаты за оказанные услуги по Договору более, чем на 15 календарных дней по вине Заказчика, исполнитель вправе требовать выплаты Заказчиком пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки со ссылкой на пункты 2.2, 4.11, договора, указывая, что по УПД № 116 от 29.02.2024 г. на сумму 1 905 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, Истцом были представлены путевые листы с расхождением по количеству отработанных Техникой часов, указанных в УПД, только 17.07.2024 г. Истец направил корректные путевые листы, что подтверждается прилагаемой перепиской с механиком Истца, Истец предоставляет некорректные отчетные документы и по иным УПД, что также подтверждается прилагаемой перепиской с Истцом.

Истец в возражениях указал, что по УПД № 678 от 10.12.2023г. путевой лист от 10.12.2023г в оригинале имеется у обеих сторон, заверен сторонами, по УПД № 116 от 29.02.2024, УПД № 151 от 30.03.2024 все требуемые в рамках договора оказания услуг № 25/07/УСТ от 25 июля 2023 года, документы Исполнителем предоставлены в установленный договором срок, все путевые листы по УПД 116 от 29.02.2024, УПД №151 от 30.03.2024 приняты Заказчиком без замечаний и подписаны сторонами, имеются у каждой из сторон.

Судом установлено, что договор, путевые листы, УПД подписаны сторонами, скреплены печатями сторон. Подлинность данных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Мотивированных отказов от подписания универсальных передаточных документов в материалах дела не имеется. Напротив, документы подписаны сторонами.

Кроме того, ответчик факт наличия задолженности перед истцом в указанной сумме (3 077 000 руб.) признал.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать акционерного общества "НВБ Энергия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 077 000 (три миллиона семьдесят семь тысяч) руб., неустойку в размере 60 510 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят) руб.

Взыскать акционерного общества "НВБ Энергия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 688 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.